Приговор № 1-465/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-465/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, неженатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 28 минут на проезжей части <адрес> в районе строения <номер>, расположенного по <адрес> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями), (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО>6 технически исправным автомобилем «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом интенсивность движения, а также наличие впереди по ходу его движения трамвайной остановки «<данные изъяты>», обозначенной дорожным знаком 5.17 «Место остановки трамвая» Приложения 1 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21 января 2016 № 23).

В нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>5, пересекавшему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, следовавшего к вагону трамвая <номер>, следующему по маршруту № 4 «<данные изъяты>», стоящему в месте остановки маршрутного транспортного средства, обозначенном дорожным знаком 5.17 «Место остановки трамвая» Приложения 1 к ПДД РФ, водитель которого осуществлял посадку и высадку пассажиров с посадочной площадки, расположенной на проезжей части.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, в виде пешехода <ФИО>5, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, и намеревающегося осуществить посадку в вагон трамвая <номер>, следующему по маршруту № 4 «<данные изъяты>», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего на расстоянии 5,1 м до правого края проезжей части <адрес> относительно движения автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, и <номер> м. до уровня угла строения <номер>, расположенного по <адрес>, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода <ФИО>5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>5 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты><данные изъяты>, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), <данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно требованиям пункта 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.6. ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. Знак 5.17 Приложения 1 к ПДД РФ указывает на место остановки трамвая.

Судом установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, допустил нарушения п.1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч.ч. 1, 2, п. 14.6 Правил дорожного движения, дорожного знака 5.17 «Место остановки трамвая» Приложения 1 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением <ФИО>5 тяжкого вреда здоровью.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Иркутске, где проживает с семьей, трудоустроен, ранее не судим, не женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, молодой возраст.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренныс за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания ФИО1 наказания наложить на него следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутск Иркутской области, без согласия специализированного государственного органа. При этом возложить на ФИО1 обязанность раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за осужденным.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника <ФИО>7, - оставить в ее распоряжении; медицинскую карту стационарного больного <номер> на имя <ФИО>5, находящуюся на ответственном хранении у следователя, - передать в медицинское учреждение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>