Приговор № 1-56/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД 29RS0024-01-2024-000068-63

Дело № 1-56/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, с полным средним образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 22 апреля 2023 года, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у дома 6 по ул. Шилова в г. Архангельске, где была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, которыми была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказалась, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима (л.д. 68-69), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 75), является индивидуальным предпринимателем, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 34-58), на протяжении нескольких лет занимается благотворительной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, ее материального положения, наличия постоянного дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, трудоспособный возраст ФИО1, состояние ее здоровья и членов ее семьи, имущественное положение, наличие у нее стабильного дохода, отсутствие ограничений к труду.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств: цели и мотивы совершения преступления, конкретные фактические обстоятельства преступного деяния, в том числе характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 после деликта, данные о личности ФИО1 - не судимой, характеризующейся положительно как в быту, так и в трудовой деятельности, и смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого она занимается одна, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимой является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1, 73 УК РФ, а также освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, находящийся у нее в собственности (л.д. 10), должен быть конфискован в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, после совершения преступления указанный автомобиль ФИО1 продала за 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от 25 декабря 2023 года, в котором имеются подписи покупателя и самой ФИО1, как продавца.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискации подлежат денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные виновной от его продажи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 97) следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН: <***>

КПП: 290101001

Банк получателя: отделение Архангельск Банка России

Расчётный счет <***>

Единый казначейский счет 40102810045370000016

БИК 011117401

ОКТМО: 11701000

КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН: 18852923010210007416

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства, 30 000 рублей, полученные ею в результате продажи автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, который она использовала при совершении преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 5 596 (Пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий И.Л. Клонингер