Приговор № 1-40/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело №1-40/2024

22RS0035-01-2024-000133-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 19 июня 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабарским районным судом Алтайского края по п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок дважды продлевался на 1 месяц, постановлением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в комнате общежития Сельскохозяйственной артели (колхоз) Племзавод «Степной», расположенного по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, действуя умышленно, тайно похитил из шкафа принадлежащие Потерпевший №1: куртку зимнюю мужскую с надписью «COLMAR», стоимостью 1900 рублей 00 копеек; жилет черного цвета с надписью «SPORTYZL», стоимостью 950 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей; камуфлированные штаны от зимнего комбинезона на лямках, стоимостью 950 рублей 00 копеек; сотовый телефон марки «ITEL A17», в корпусе голубого цвета, стоимостью 1377 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8177 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что ранее данные показания в ходе предварительного расследования он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, работая в СХА ПЗ «Степной», он проживал в одной комнате общежития в с.Гришковка совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, когда последний находился на смене, около 2-3 часов ночи, он, находясь в комнате общежития, похитил принадлежащие Потерпевший №1 жилет, утепленные штаны, зимнюю куртку, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также сотовый телефон, после чего ушел из общежития, потратив похищенные денежные средства, а также денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона, на спиртное. Одежду Потерпевший №1 он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе разбирательства, когда его пригласили в отделение для беседы, и он признался в краже. (Т-1, л.д.86-89, 90-93)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он и ФИО1 проживали в одной комнате общежития с.Гришкова, работая в одной организации. В период с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он ушел работать на смену, при этом, когда уходил, ФИО2 дома не было. Вернувшись после ночной смены, он обнаружил, что у него пропали зимние камуфлированные штаны, жилет черного цвета, теплая куртка, а также сотовый телефон и 3000 рублей. Ущерб в сумме 8177 рублей 50 копеек является для него значительным. На момент хищения на руки он получал 15-20 тысяч рублей, а также выбирал заработную плату продуктами, поэтому допускает, что совокупный доход у него составлял тогда около 36000 рублей. В настоящее время он работает в другой организации, зарабатывает около 40000 рублей, при этом ущерб на вышеуказанную сумму для него все равно является значительным. На продукты питания он тратит около 10-15 тысяч рублей, остальные деньги откладывает, чтобы купить новую одежду. Жилья и транспортных средств он в собственности не имеет.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал сотовый телефон «ITEL A17» Потерпевший №1 за 5000 рублей. Позднее он узнал, что данный сотовый телефон, а также одежду и деньги у Потерпевший №1 украли из комнаты общежития. (Т-1, л.д.35-36)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната общежития СХА ПЗ «Степной», расположенного по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д.11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия <адрес>, участвующее лицо, ФИО1, добровольно выдал жилет, куртку зимнюю мужскую, комбинезон (штаны на лямках). (Т-1, л.д.16-20)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость зимней куртки «COLMAR», жилета черного цвета «SPORTYZL» и камуфлированных штанов от зимнего комбинезона на лямках, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3800 рублей (зимней куртки «COLMAR» - 1900 рублей; жилета черного цвета «SPORTYZL» - 950 рублей; камуфлированных штанов от зимнего комбинезона на лямках 950 рублей). (Т-1, л.д. 40-44)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сотового телефона «ITEL» 1/16 Gb голубого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1377 рублей 50 копеек. (Т-1, л.д. 50-54)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными последним в судебном заседании, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, вопреки доводам защитника об отсутствии квалифицирующего признака, суд считает, нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, при этом ущерб причиненный данным хищением потерпевшему, суд, с учетом данных о среднемесячном доходе потерпевшего, а также примечания 2 к ст.158 УК РФ, признает значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.60-61)

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенных предметов одежды, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого. С учетом приговора Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что по предыдущему приговору, входящему в совокупность, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 13308 рублей 00 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Сахабаева А.А. в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО1 13308 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: зимнюю куртку, жилет, камуфлированные штаны, – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов