Приговор № 1-278/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-278/2021

Дело <№>

<№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при помощнике судьи Линевой А.Д., секретаре Федуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Халатова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого <дата> Ковровским городским судом <адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в воспитательную колонию, освобожденного <дата> по постановлению Алексинского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужденного <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в утреннее время суток ФИО1 находился по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, доступ к которому ранее ему был разрешен Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время суток ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, пришел к <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись ключами, которые передала ему дочь Потерпевший №1 – С.Е.С, прошел на придомовую территорию, а затем путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в гараж, в котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО1 обратился к ранее незнакомому ему О.А.С, которому предложил приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака. О.А.С, будучи не осведомленным относительно принадлежности указанного автомобиля, согласился его приобрести. Для этого О.А.С в связи с тем, что автомобиль был технически не исправен, заказал автомобиль-эвакуатор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя Г.М.С для его транспортировки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, воспользовавшись тем, что О.А.С и Г.М.С не догадываются об его противоправных действиях, с помощью сдвижной платформы и гидравлической лебедки, установленных на автомобиле-эвакуаторе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№><№> регион, погрузили автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 51 400 рублей, тем самым ФИО1 тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 51 400 рублей.

2) <дата> в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <№><адрес>. В указанное время у ФИО1 произошел словесный конфликт с жителем указанного подъезда Потерпевший №2, так как ФИО1 в грубой форме оскорбил сожительницу Потерпевший №2 – Б.Е.В После данного конфликта <дата> в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 40 минут, у ФИО1, испытывавшего личную неприязнь к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> регион, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося на участке местности, расположенном напротив подъезда <№><адрес>.

Реализуя задуманное, <дата> в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда <№><адрес>, испытывая к Потерпевший №2 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> регион, принадлежащему Потерпевший №2, и нанес один удар ногой по боковому зеркалу заднего вида с правой стороны автомобиля, тем самым разбив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 имеющейся при нем зажигалкой провел по кузову автомобиля, а именно по заднему правому крылу, задней правой двери и передней правой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> регион, принадлежащего Потерпевший №2, от чего на нем образовались царапины.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№><№> регион, составила 31 243 рубля 96 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 31 243 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Халатов А.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. <№> л.д. <№>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <№> л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в том числе в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, - принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. <№> л.д. <№>).

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, который, имея судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд полагает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопреки позиции государственного обвинителя, предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: разукомплектованный автомобиль марки «<данные изъяты>», копию паспорта транспортного средства – оставить у Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия верна.

Судья Д.В. Кириллов

Зам.начальника отдела ФИО2

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Зам.начальника отдела ФИО2