Постановление № 1-102/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

Копия

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.12.2016г. около 02 часов 45 минут ФИО2 находился в районе автобусной остановки, расположенной напротив магазина «Эконом», находящегося по адресу: <адрес>-Б <адрес>, где у него и его знакомых произошел словесный конфликт с неустановленными лицами. К ним подошел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который сделал замечание в целях прекращения конфликта. Используя данное обстоятельство как повод к нанесению ему ударов, ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, грубо нарушая при этом общественный порядок на <адрес>. В результате преступных хулиганских действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: двойного открытого перелома нижней челюсти, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы).

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений

Квалификация вышеуказанных действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ органом предварительного расследования дана верно и никем не оспаривается.

В ходе судебного заседания потерпевшем Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, денежной выплаты в сумме 25000 рублей, которая для него является достаточной, материальных претензий к обвиняемому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, представив об этом письменное заявление.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5– заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении последнего по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 вследствие примирения сторон не возражал, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно - публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67-68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ему полностью заглажен.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства имеются.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянному, и личности того, кто совершил преступление, а также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и реально загладил причиненный ей вред.

Руководствуясь ст.ст. 227, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья О.В. Малахова