Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело №2-1867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, - ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, - ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Федеральной слежбе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО8, ФИО6 о признании технической ошибки, об исправлении технической ошибки в записях, о признании права на определенную долю в определенную дату, о признании недействительными сделок в части, о признании недействительными результатов межевания, о прекращении права собственности, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству Балаковского муниципального образования 10 августа 2001 года внёс представление в Балаковский филиал учреждения юстиции «Саратовская областная регистрационная палата» за №***, согласно которому вносились уточнения в базу данных регистрационной палаты в части количества собственников и общих площадей паевого фонда хозяйств Балаковского района при регистрации права собственности на земельные доли.

Так, согласно П.21 данного представления ООО «Кормеженское» имеет общее количество сельскохозяйственных угодий в размере 7067 га, что соответствует 382 земельным долям.

Из чего следует, что площадь одной земельной доли составляет 18.5 га.

В материалы данного дела представлен предварительный договор купли-продажи 1/382 доли на земельный участок с кадастровым номером ***, заключенный между ФИО10, продавца, и истцом, в качестве покупателя.

Кроме того, 1/382 доля на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащая ФИО10, была передана истцу в аренду, что подтверждается заключенным между нами договором аренды.

В связи с чем, истец как арендатор доли в данном земельном участке, и как потенциальный покупатель этой доли имеет существенный интерес в рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

Но, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, актуальная площадь участка 1020,6 га и в нем зарегистрировано 72/382 земельные доли.

Из чего следует, что площадь доли, принадлежащей ФИО10, находящейся у истца в аренде и предназначенная для продаже истцу составляет уже не 18,5 га, а 14,2 га, что еще раз свидетельствует о нарушении ее прав.

15 июля 2016 года вступил в действие Федеральный закон №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Госдумой 3 июня 2016 г., отменивший свидетельства о государственной регистрации права на любые объекты недвижимости.

Этот законодательный шаг сделан в соответствии с положениями нового закона о регистрации недвижимости (Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 1 января 2017 года), по данному закону создана единая федеральная система государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости. Территориальные органы Росреестра вместо свидетельств, ранее подтверждавших собственность на земельный участок стали выдавать выписки из ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

По новому федеральному закону «О государственной регистрации недвижнмости» №218-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости является только запись о государственной регистрации права в ЕГРН.

Выписка является документом, подтверждающим на дату выдачи выписки, что то или иное лицо обладает зарегистрированным правом на конкретный объект недвижимости, о чём в ЕГРН сделана регистрационная запись.

Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости содержит архивную информацию: обо всех правообладателях объекта недвижимости за весь период, о котором имеются сведения в ЕГРН; обо всех зарегистрированных за это время правах; о дате каждой регистрации возникновения и прекращения права собственности.

При изучении выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** № ***от 31 марта 2017 года истец обнаружила, что выписка содержит сведения о технической ошибке (арифметической ошибке) в отношении долей приобретённых ФИО4 вправе обшей долевой собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***. Между регистрационными записями: №*** (п. 2.122 выписки из ЕГРН о переходе права), №*** (п. 2126 выписки из ЕГРН о переходе права) и №*** (п. 2.125 выписки из ЕГРН о переходе права) имеются несоответствия в подсчете долей приобретенных ФИО11 у ФИО12 (зарегистрирована доля вправе 1/382, что составляет 18.5 га., а согласно вышеуказанным регистрационным записям ФИО12 продает ФИО11 187/1146 доли, что составляет 1153.2 га. Размер доли ФИО11 в объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *** необоснованно увеличился на 1134.7 га. Сделка зарегистрирована 12.08.2010 года.

Истцу достоверно известно, что ФИО4 не обращался в регистрирующий орган по вопросу исправления технической ошибки, а наоборот всячески ее скрывает для использования в личных корыстных интересах.

Как пояснила заместитель начальника Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО13, исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда. Самостоятельно регистрирующий орган в суд не обращался.

В связи с чем, истец обратилась в адрес Балаковского районного суда с настоящим исковым заявлением.

Если решение об исправлении технической ошибки будет принято судом, то согласно п.2 ст.21 «Закона о регистрации» основанием для исправления технической ошибки будет являться решение суда, вступившее в законную силу.

Не исправленная техническая ошибка Росреестра в размере доли ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1134.7 га, послужила основанием тому, что ФИО11 совместно с другими сособственниками в марте 2016 года подал повторно иск, в том числе и к истцу.

Мотивировали истцы свои требования нижеследуюuцим (страницы 2 и 3 решения по делу №2-1541/2016 от 19.09.2016 года): «Имея намерение распорядиться недвижимым имуществом, истцами принято решение реализовать право на выделение на местности многоконтурного земельного участка в счет принадлежащих им 52/382 земельных долей общей площадью 962 га. в том числе 702 га. пашни, 88,4 сенокосов, 171,6 га. пастбищ Истцами определено местоположение формирования земельного участка общей площадью 962 га., выделяемого ими в счет 52/382 земельных долей, для размещения пашни 702 га. в кадастровокадастрокадастровом квартале ***, пастбищ 171,6 га, в кадастровом квартале ***, сенокосов 88,4 га, в кадастровом квартале ***, так как им известно, что именно в данных кварталах определено местоположение сельскохозяйственных угодий с разрешенным видом использования - пашня, пастбища, сенокосы, которые установленным порядком переданы в собственность членам трудового коллектива совхоза «Знамя Ленина», в последствии реорганизованного в ООО «Кормеженское», по итогам приватизации 1992 года, После анализа документов для про ведения предстоящих кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка и подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО14 в адрес истцов направлено уведомление о невозможности выполнения кадастровых процедур по причине наличия кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении земельных участков, расположенных в квартале ***, так как при внесении сведений в ГКН была совершена техническая ошибка, либо при обработке первичных документов были неправильно составлены «Инвентаризационные описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов, что влечёт за собой невозможность фактического размещения, выделения в натуре 23/382 из 53/382 земельных долей в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, по причине нехватки площади».

Кадастровый инженер ФИО14 указывает на наличие якобы технической ошибки в сведениях ГКН (государственного кадастра недвижимости). О технической ошибке Росреестра речи не идет. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.09.2016 года по гражданскому делу №2-1541/16 по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО19, ФИО1 о признании недействительными постановлений, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра удовлетворены исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4

Апелляционным определением от 25 января 2017 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Законный интерес истца в признании, исправлении и устранении последствий технической ошибки в отношении незаконно приобретенных ФИО4 184/1146 долей площадью 1134.7 га сводится к тому, что Балаковский райоииый суд принял вышеуказанное решение по делу №2-1541/16 в связи с тем, что на момент принятия решения ни суду, ни ответчикам по делу не было известно о технической ошибке Росреестра.

В случае признания и исправления данной технической ошибки Росреестра путем возврата незаконно приобретённых ФИО4 1134.7 га в земельный участок с кадастровым номером ***, площади участка не только будет достаточно для выдела заявленных истцами по делу №2-1541/16 долей в праве в размере 57/382 площадью 1054.5 га., но и останется для выдела еще 37/382 долей иных участников долевой собственности с учетом разделения доли по видам угодий. Таким образом, исчезнут основания для признания договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** недействительными и желание истца выкупить участки в собственность в соответствии с требованиями п. 4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года будет удовлетворено (основание: предложение №2436 от 11. 08.14 г., заявление на имя главы БМР от 01.10.2015 г., ответ главы БМР от 29.10.2015 г. №6508/01.1-18).

Иск по делу №2-1541/16 в отношениях между мной и ФИО4, как я указала, является повторным. В 2014 году он так же подавал иск, но в составе других сособственников (дело Балаковского районного суда №2-4260/2014).

Но в данном случае, Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано (дело №33-2785), хотя судом первой инстанции иск по делу №2-4260/2014 удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда указала на то, что «фактически судом первой инстанции прекращено право аренды на земельные участки, площадь которых превышает площадь земельных долей истцов при наличии свободных для выдела земель, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Судебной коллегией также принимается во внимание, что сведения о предоставлении земельных участков предварительно публиковались в средствах массовой информации, однако истцы о нарушении своих прав на стадии предоставления земельных участков не заявляли».

Считает, что истцы о нарушении своих прав на стадии предоставления в аренду земельных участков кадастровыми номерами *** и *** не заявляли по причине отсутствия у ФИО4, на тот момент, незаконно изъятой из участка общей долевой собственности ООО «Кормеженское» излишней площади сельскохозяйственных угодий в размере 1134.7 га. Иск по делу №2-4260/2014 подан после того, как ФИО4 узаконил выдел 184/1146 долей из участка общей долевой собственности ООО «Кормежеиское» кадастровым номером ***, произведя 27 марта 2014 года выдел долей в собственный участок с кадастровым номером *** (согласно сведениям пунктов №2.225 и 2.237 выписки ЕГРН о переходе права выдел зарегистрирован 27.03.2014 г.).

Считает, что данная техническая ошибка Росреестра, неисправленная настоящего времени, напрямую затрагивает мои законные интересы как арендатора земельных участков кадастровыми номерами ***, ***.

Считает, что именно из за не исправления данной технической ошибки Росреестра подавались иски в суд по делу №2-4260/2014 и по делу №2-1541/16.

Считает, что именно из-за не исправления данной технической ошибки Росреестра истец лишилась права аренды земельных участков кадастровыми номерами *** и ***.

Считает, что признание и исправление данной технической ошибки Росреестра, и последствий её совершения даст истцу возможность на пересмотр дела №2-1541/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С 16.06.2010 г. ФИО4 являлся собственником 92/1146 долей вправе общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ***, что подтверждается государственной регистрацией права, сделанной за номером *** (п. 2.122 Выписки из ЕГРН).

12.08.2010 г. ФИО4 на основании договора купли-продажи становится собственником еще 1/382 доли в этом же земельном участке.

Таким образом, ФИО4 становится собственником 95/1146 долей (92/1146 + 1/382 или 3/1146 = 95/1146).

Однако в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за номером ***, из которой следует, что ФИО4 стал собственником 93/382 долей или 279/1146 доли.

Следовательно, регистрационная запись *** о зарегистрированном праве ФИО4 на 93/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером *** является технической ошибкой (арифметической ошибкой), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости /далее ЕГРН/, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

93/382 доли или 279/1146 долей превышает фактический размер доли ФИО4 в объекте недвижимости земельном участке кадастровым номером *** на 184/1146 доли (93/382 или 279/1146 - 95/1146 = 184/1146), при площади 1/382 или 3/1146 доли - 18.5 га, площадь технической ошибки составляет 1134.7 га.

Таким образом, необходимо признать у ФИО4 на 12 августа 2012 года право собственности на 95/1146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

На 17 июля 2012 года в собственности ФИО4 находилось лишь 158/1146 долей в праве на земельный участок кадастровым номером *** (согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, договорах купли-продажи), но было зарегистрировано право на 114/382 долей или 342/1146 доли (пункт выписки из ЕГРН о переходе права №2.203).

Следовательно, договор купли-продажи датой регистрации 21 ноября 2012 г. заключенный между ФИО4 и ФИО20, недействительный в части продажи им 184/1146 долей и покупкой ею 184/1146 долей в праве на земельный участок кадастровым номером ***.

После данной сделки, при отсутствии технической ошибки регистрирующего органа, у ФИО20. должно было быть в собственности 161/1146 доля, а не 115/382 долей, как указано в ЕГРН о переходе права.

На основании договора зарегистрированного 13 апреля 2013 года, ФИО4 покупает у ФИО20 115/382 долей, в том числе 114/382 доли, проданные им 21.11.2012 года и становится собственником 119/382 долей, о чем сделана регистрационная запись ***.

Но на 13 апреля 2013 года в собственности ФИО20. могло находиться лишь 161/1146 доля в праве на земельный участок кадастровым номером ***.

Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества датой регистрации 13.04.2013 г. заключенный между ФИО4 и ФИО20, недействительный в части продажи ею 184/1146 долей и покупкой им 184/1146 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером *** ипо тем же основаниям, что и договор между данными лицами зарегистрированный 21.11.2012 г.

После данной сделки у ФИО4 должно быть в собственности 173/1146 доли, а не 119/382 долей (357/1146 доли), как указано в ЕГРН о переходе права, пункт №2.213.

Считает вышеуказанные сделки по купле-продаже долей, между ФИО8 и ФИО4 совершены лишь только для того, чтобы скрыть незаконное приобретение ФИО4 184/1146 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***.

В период с 18.04.2013 года по 03.03.2014 года ФИО4 приобретает 6/382 (18/1146) долей и становится правообладателем, по сведениям регистрирующего органа, 125/382 долей (375/1146), а в соответствии с правоустанавливающими документами правообладателем только 191/1146 доли (пункт №2.225 в выписке из ЕГРН о переходе прав).

В 2014 году ФИО4 регистрирует выдел 121/382 (363/1146) доли из земельного участка кадастровым номером ***, основание Заключение кадастрового инженера ФИО21, дата регистрации 27.03.2014 (пункт №2.225 в выписке из ЕГРН о переходе прав). Образован в счет 121/382 доли ФИО4 земельный участок кадастровым номером *** площадью 22385000 кв.м. или 2238.5 га., в состав которого входит площадь 184/1146 долей в размере 1134.7 га. В связи с чем ФИО4 с 27.03.2014 года незаконно пользуется сельскохозяйственными угодьями в границах Быково-Отрогского муниципального образования на площади 1134.7 га.

Актуальная на текущий момент запись *** от 27.07.2016 года, свидетельствует (пункт №2.271 в выписке из ЕГРН о переходе прав) о том, что ФИО4 является собственником 53/382 или 159/1146 долей в праве долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ***, что меньше чем размер техошибки на 25/1146 доли (184/1146 - 53/382 или 159/1146 = 25/1146). Площадь 25/1146 составляет 154.2 га.

Из сведений ЕГРН о земельном участке кадастровым номером ***, участок снят с кадастрового учета 12.05.2016 года, так как из него образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами: ***,***,***,***.

Из договора купли-продажи от 14.11.2016 г., заключенного между ФИО4 и ФИО6, представленного в материалы дела Росреестром по запросу суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был продан ФИО4 ФИО6 /регистрационная запись ***.

Из сведений ЕГРН о земельном участке кадастровым номером ***, участок снят с кадастрового учета 06.12.2016 года, так как из него образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: ***, ***.

Участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ФИО6, площадь участка 9528168 кв.м.

Из договора купли-продажи от 05.12.2016 г., заключенного между ФИО6 и ФИО4, представленного в материалы дела Росреестром по запросу суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был продан ФИО6 ФИО4 /регистрационная запись ***.

Сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером *** в пользу ФИО6 является ничтожной, поскольку в собственности ФИО4 не мог находиться земельный участок, кадастровым номером ***, площадью 22385000 кв.м, поэтому все последующие сделки с данным земельным участком являются ничтожными.

Из договора купли-продажи от 03.03.2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО22, представленного в материалы дела Росреестром по запросу суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 368940 кв.м. продан ФИО4 ФИО22 /регистрационная запись ***.

Сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером *** в пользу ФИО22 ничтожной, поскольку в собственности ФИО4 не мог находиться земельный участок, кадастровым номером ***, площадью 22385000 кв.м., поэтому все последующие сделки с данным земельным участком являются ничтожными.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

После получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сведений по какой сделке у ФИО6 возникло право собственности на земельный участок кадастровым номером ***, стоимость сделки, исковые требования в этой части будут уточнены.

В этой же связи, истец не может определить цену иска по требованию о признании сделки недействительной в части продажи и покупки 18411146 доли и по сделке об отчуждении земельного участка ничтожной, поэтому госпошлина за данные требования определена в размере *** рублей.

После возврата в исходный земельный участок кадастровым номером *** площадей земельных участков с кадастровыми номерами: ***, площадь участка составляет 11141667 кв.м.

***, площадь участка составляет 9528168 кв.м.

***, площадь участка составляет 1141225 кв.м. ***, площадь участка составляет 368940 кв.м. ***, площадь участка составляет 205000 кв.м., итого: 2238.5 га. у ФИО4 с учетом актуальных сведений о зарегистрированном праве на 53/382 доли и признании за признании за ним на 12 августа 2010 года права собственности на 95/1146 долей, за ним должно быть зарегистрировано право общей долевой собственности на участок номером *** на 338/1146 или на 2084.3 га., при том, что площадь исходного участка будет составлять 3259.1 га., что достаточно для выдела 176/382 долей или 528/1146 долей участников долевой собственности ООО «Кормеженское».

Просит:

признать регистрационную запись ***, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на 93/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, технической ошибкой.

Исправить данную техническую ошибку, исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости данные о зарегистрированном на 12 августа 2010 года праве собственности ФИО4 на 93/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Признать у ФИО4 после сделки купли-продажи долей, совершенной с ФИО12, то есть после 12 августа 2010 года, право собственности на 95/1146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО4 и ФИО8, зарегистрированный 21 ноября 2012 года, в части купли-продажи 184/1146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО8 и ФИО4 зарегистрированный 13 апреля 2013 года, в части купли-продажи 184/1146 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** недействительным.

Признать недействительными результаты межевания по выделу из земельного участка кадастровым номером *** земельного участка кадастровым номером *** образованного в счет 121/382 земельной доли ФИО4

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.11.2016 г., заключенный между ФИО4 и ФИО6, по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ***.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.12.2016 г., заключенный между ФИО6 и ФИО4, по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ***.

Прекратить у ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 11141667+/-29206,74 кв.м. расположенный по адресу: ***.

Снять земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 11141667+/-29206,74 кв.м., расположенный по адресу: *** с государственного кадастрового учета.

Площадь земельного участка 11141667+/-29206,74 кв.м. ранее имевшего кадастровый номер ***, вернуть в площадь исходного земельного участка кадастровым номером ***.

Прекратить у ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 9528168+/-27009,27 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Снять земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 9528168+/-27009,27 кв.м. расположенный по адресу: *** с государственного кадастрового учета.

Площадь земельного участка 9528168+/-27009,27 кв.м. ранее имевшего кадастровый номер *** вернуть в площадь исходного земельного участка кадастровым номером ***.

Прекратить у ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 205000+/-3961,73 кв.м расположенный по адресу: ***.

Снять земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 205000+/-3961,73 кв.м. расположенный по адресу: *** с государственного кадастрового учета.

Площадь земельного участка 205000+/-3961,73 кв.м. ранее имевшего кадастровый номер ***, вернуть в площадь исходного земельного участка кадастровым номером ***,

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2017 г. заключенный между ФИО4 и ФИО22 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 368940, недействительным.

Прекратить у ФИО22 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 368940+/-5314,79 кв.м. расположенный по адресу: ***.

Снять земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 368940+/-5314,79 кв.м. расположенный по адресу: *** с государственного кадастрового учета.

Площадь земельного участка 368940+/-5314,79 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер ***, вернуть в площадь исходного земельного участка кадастровым номером ***.

Прекратить у ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1141225+/-9347,46 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Снять земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1141225+/- 9347,46 кв.м., расположенный по адресу: *** с государственного кадастрового учёта.

Площадь земельного участка 1141225+/- 9347,46 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер ***, вернуть в площадь исходного земельного участка кадастровым номером ***.

Признать за ФИО4 на день вынесения решения суда право общей долевой собственности на 338/1146 долей на земельный участок с кадастровым номером *** (т.4 л.д.31-42).

Истец ФИО1, и ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям, дали показания, аналогичные изложенному в иске, а также в заявлении от 28 августа 2017 года (т.4 л.д.205-214).

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители ответчиков ФИО4, - ФИО5, ФИО6, - ФИО7, ФИО8, - ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку 19 сентября 2016 решением Балаковского районного суда Саратовской области вынесено решение о признании недействительными договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***; ***. Арендатором указанных земель выступала ФИО1 Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, права и законные интересы истца никоим образом не затрагиваются, и не нарушаются.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.208-211).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (ч.1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса). В соответствии со статьёй 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земли №*** от 31 октября 2006 года истцу на праве аренды принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для сельскохозяйственного производства (пашня), площадью 832 (восемьсот тридцать два) гектара. Указанный договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 15 августа 2006 года по 14 августа 2055 года. На основании договора аренды земля №***от 26 июня 2008 года истцу на праве аренды принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для сельскохозяйственного производства (пастбища), площадью 93,8873 (девяносто три целых восемь тысяч восемьсот семьдесят три десятитысячных) гектара. Указанный договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 23 апреля 2008 года по 22 апреля 2057 года.

ФИО4 обратился в адрес Балаковского районного суда Саратовской области с исковым заявлением, в котором, помимо прочего, просил признать указанные выше договоры аренды недействительными. Основанием для заявления данных исковых требований ФИО4 указывал на невозможность выделения принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельном участке единого землепользования кадастровым номером ***, общей площадью 70670000 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ***.

19 сентября 2016 года решением Балаковского районного суда Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1541/2016 по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО19, ФИО1 о признании недействительными постановлений, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра суд решил следующее:

Признать недействительными постановления главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области:

- №*** от 16 мая 2006 года «Об утверждении по итогам межевания проекта границ земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенного в границах Кормежского муниципального образования, находящегося в аренде у ФИО19.»;

- №*** от 15 августа 2006 года «О передаче в аренду ФИО19 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах Кормежского муниципального образования Балаковского района»;

- постановление главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № *** от 23.04.2008 года «О передачи в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером *** расположенного в границах Кормежского муниципального образования Балаковского района»;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадь 93.8873 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с местоположением: Саратовская область, Балаковский района, в границах Кормежского МО, и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадь 8320000 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с местоположением: Саратовская область, Балаковский района, в границах Кормежского МО, и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным договор №*** от 31 октября 2006 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадь 8320000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский района, Кормежское муниципальное образования, заключенный между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ФИО19, а также соглашение о замене стороны в обязательстве от 11 ноября 2008 года заключенного между ФИО19 и ФИО1, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № *** от 09.07.2015 года, о регистрации ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером ***.

Признать недействительным договор № *** от 26.06.2008 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадь 93.8873 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский района, Кормежское муниципальное образования, заключенный между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ФИО19, а также соглашение о замене стороны в обязательстве от 11.11.2008 года заключенного между ФИО19 и ФИО1, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № *** от 09.07.2015 года, о регистрации ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером ***.

Решение суда вступило в законную силу 25 января 2017 года согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании изложенного, суд счел, что поскольку договор №*** от 31 октября 2006 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** и договор №*** от 26 июня 2008 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, на основании которых ФИО1 обладала правом аренды указанных земельных участков, признаны судом недействительными, истцом ФИО1. не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов. ФИО1 не представила суду доказательств того, что она является лицом, владеющим земельными участками по основанию, предусмотренному законом или договором, а также не представила доказательств того, что действиями ответчиков нарушается ее право собственности или законное владение.

В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является либо являлась собственником или участником общей долевой собственности спорных земельных участков.

Описанное в исковом заявлении, самим истцом и ее представителями, о нарушении прав истца и законных интересов проведенной государственной регистрацией договоров купли-продажи, не свидетельствует.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска установленные определением суда от 19 июня 2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Федеральной слежбе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО8, ФИО6, о признании технической ошибки, об исправлении технической ошибки в записях, о признании права на определенную долю в определенную дату, о признании недействительными сделок в части, о признании недействительными результатов межевания, о прекращении права собственности, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании права собственности, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, установленные определением суда от 19 июня 2017 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова