Приговор № 1-2-16/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-2-16/2020

Дело №1-2-16/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино 08 сентября 2020 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М, с участием государственных обвинителей помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Видманкина А.П., заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №75 от 20 августа 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС2>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:

13 апреля 2016 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

05 июля 2016 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11 октября 2019 года,

03 июня 2020 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

17 июня 2020 года приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО3 проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС3>, увидел ранее неизвестного ему лежащего на тротуаре около данного магазина ФИО1 находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с которым находился велосипед, на раме которого находился болоньевый мешок, а на руле висели полимерный пакет и сумка.

После того, как ФИО1 поднялся с тротуара и направился в неизвестном направлении, оставив свои вещи, 12 мая 2020 года около 10 часов 40 минут ФИО3 подошел к стоящему на тротуаре велосипеду и осмотрел содержимое сумки и полимерного пакета. Сделав вид, что велосипед принадлежит ему, чтобы не вызвать ни у кого подозрение, он откатил стоящий велосипед за рядом стоящие сараи, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, еще раз осмотрел содержимое полимерного пакета и сумки. В полимерном пакете в болоньевой сумке ФИО3 обнаружил денежные средства на общую сумму 8000 рублей и документы, а именно: паспорт и две сберегательные книжки на имя ФИО1, <ДАТА И ГОД РОЖДЕНИЯ>, в полимерном пакете он обнаружил продукты питания: вермишель «Ситно» в упаковке 5 кг стоимостью за упаковку 320 рублей, кофе «Жакей» стоимостью 457 рублей, 1 бутылку сгущенного молока «Сгущенное молоко» объемом 1 литр стоимостью 144 рубля, 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» объемом 1,4 литра стоимостью 156 рублей, 1 кг копченой рыбы «Семга» стоимостью 460 рублей за 1 кг, 1 пачку пшена весом 800 грамм стоимостью 53 рубля за упаковку, бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,25 литра стоимостью 130 рублей, бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 литра стоимостью 280 рублей. Указанные продукты питания на сумму 2000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей, находившиеся в полимерном пакете ФИО3 похитил, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Чибиркин Д.О., а также представивший письменное заявление потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В данном случае умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, обратив его своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для других лиц, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО1 получает пенсию в размере 8900 рублей с учетом социальной доплаты, иных источников дохода не имеет, поэтому причиненный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие чужого имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый ФИО3, совершив кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и покинув место преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии со справками ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.29-30), подтвердившихся ходе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.55-57), в том числе в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для доказывания, а именно о наличии преступного умысла, мотивах и целях его совершения, подтвердившихся также в ходе проверки показаний на месте от 02 июля 2020 года (л.д.58-64), в ходе которого ФИО3 не только подтвердил предоставленную информацию, но и показал, как именно он похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а также последующая дача правдивых, полных и последовательных признательных показаний в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 09 июля 2020 года (л.д.177-179).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него есть дочь ФИО2, <ДАТА И ГОД РОЖДЕНИЯ>, однако по документам она на его имя она не записана. Он принимает участие в материальном содержании дочери. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Действия подсудимого ФИО3 образуют рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим его наказание, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО3, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, принимая во внимание положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его имущественное и семейное положение, а также данные о его личности, дают суду основания не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не находит.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года, ФИО3 следует окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и установленных по делу отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым в отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу, в соответствии с требованиями положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 08 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года, то есть период времени с 03 июня 2020 года по 07 сентября 2020 года включительно.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов

Дело №1-2-16/2020