Приговор № 1-25/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Султанова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА Хасановой Р.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории полигона <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 1,8 км к северо-западу от д. <адрес>, загрузив в автомашину марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, совершили тайное хищение семи звеньев гусеничного трака от трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 3300 рублей каждая, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись с места происшествия.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя единым умыслом, умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории полигона <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 1,8 км к северо-западу от <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, загрузив в автомашину марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, совершили тайное хищение оставшихся семи звеньев гусеничного трака от трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 3300 рублей каждая, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 46 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А., защитники – адвокаты Султанов Р.Р., Хасанова Р.Ф., рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Возражений на применение особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; ФИО2 является жителем <адрес> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение вреда.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа с учетом их имущественного положения, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Вопрос о рассрочке перед судом не ставился.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств – 14 звеньев гусеничных траков оставить у потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 14 звеньев гусеничных траков оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г. Хасанов