Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514/2020

42RS0001-01-2020-000432-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

26 мая 2020 года

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «МТС-банк» и ответчиком <дата> был заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик принятые обязательства не исполнил надлежащим образом.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

<дата> банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований б/н от <дата>, выпиской к договору.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика составила 75 924,84 рубля, в том числе: 48 770,69 рублей – основной долг, 27 154,15 рубля - проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> (в пределах сроков исковой давности).

Просит суд взыскать указанную задолженность по договору, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца, в суд не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще просили рассмотреть дело их отсутствие.

По двум известным адресам ответчика судом были направлены судебные повестки которые возвращены по истечению срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчик обратился в ОАО "МТС-банк" с заявлением о заключении договора кредитования путем выпуска банковской карты с лимитом кредитования 5 000 рублей, под 55% годовых. Подписанием указанного заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Банковская карта активизирована ответчиком <дата>, что подтверждает выписка из лицевого счета, принадлежащего ответчику (л.д. 13).

Как следует из указанной выписки из лицевого счета, заемщик платежи во исполнение взятых на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом.

<дата> между ПАО «МТС-банк" и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору от <дата> перешло к истцу (л.д. 23-26).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу, размер которой составил 48 770,69 рублей, процентам за пользование кредитом – 27 154,15 рубля.

Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, уступки прав требований, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе 03.02.2009 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: 108811, <...> км., п. Московский, вл. 6, стр. 1,

задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 924,84 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 48 770,69 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 154,15 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий: