Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело УИД 42RS0018-01-2020-000571-35

Производство №2-514/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. между истцом и ответчиком был заключен договор №... на аренду транспортного средства Тойота Платц 2000 г.в., номер кузова №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Собственником указанного автомобиля является истец. Ответчику автомобиль был передан без каких-либо дефектов, что указано в акте приема - передачи транспортного средства от .. .. ....г. (приложение №... к договору аренды транспортного средства №... от .. .. ....г..). Ответчик пользовался автомобилем до .. .. ....г.., в этот день он поставил автомобиль во двор по адресу ул.....г....., заявив, что автомобиль сломан и он на нем больше ездить не будет. У автомобиля на тот момент был разбит задний правый стоп сигнал, сильно помято заднее правое крыло, появилась трещина и царапины на заднем бампере, сломан блок управления сигнализации и брелок управления сигнализации, появилась трещина на лобовом стекле. Ответчик заявил, что, управляя данным автомобилем, врезался в мусорный бак, однако, отказался подписывать акт приема-передачи транспортного средства от .. .. ....г.., а также отказался оплачивать причиненный им ущерб. Перестал отвечать на звонки. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика. В результате причиненного материального ущерба автомобиль требует ремонта и замены поврежденных частей. .. .. ....г. истец обратился в ООО «Сибирское бюро оценки» для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. .. .. ....г.. ООО «Сибирское бюро оценки» составило отчет, в котором указало, что стоимость ремонта с использованием стоимости деталей без учета износа составляет 102 400рублей. .. .. ....г. он направил по почте претензию ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Сроки возмещения ущерба предлагал обсудить. Ответ на претензию получен не был.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 102400 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, через представителя представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. года(л.д.51-52) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в части, суду пояснил, что не согласен с суммой ущерба. Использовал автомобиль по договору аренды. Когда автомобиль сломался, он позвонил хозяину и сказал ему об этом, вернул машину, как она сломалась, не исключает, что 21 ноября. Повреждения были получены при его владении при работе в такси. Никаких актов подписывать не давали.

Свидетель Х.В.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, занимается ремонтом автомобилей. Ему известно, что летом прошлого года у автомобиля истца Тойота была помята задняя часть. В дальнейшем приехал зимой и сказал, что не исправен двигатель, посмотрели, договорились встретится на следующий день с Владимиром. На следующий день попытались завести, сделали осмотр: не исправен двигатель, помято заднее правое крыло, фонарь задний правый разбит, не работала сигнализация, передний бампер был поцарапан, про лобовое стекло не помнит. ФИО2 приехал и показал машину. На следующий день осмотрели машину с хозяином. Акт составлялся такой, какой предоставил представитель истца от 22 ноября, в акте не расписывался, но читал. Блок и брелок сигнализации были не исправны.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA PLATZ г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС от .. .. ....г. (л.д.8-10,14).

Согласно договору аренды транспортного средства №... от .. .. ....г. ФИО1 передал во временное пользование (аренду) ФИО2 транспортное средство марки TOYOTA PLATZ, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №... (л.д.11).

П.4.1 Договора аренды транспортного средства №... от .. .. ....г. предусмотрено, что срок действия договора оставляет с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Согласно п.5.1 Договора аренды транспортного средства №... от .. .. ....г. установлена ответственность арендатора за сохранность арендуемого транспортного средства, а также обязанность возмещения арендодателю причиненного ущерба в течение 10 дней после утраты и повреждения.

Актом приема-передачи ТС от .. .. ....г., являющегося приложением к договору аренды транспортного средства №... от .. .. ....г., подписанного сторонами, арендатор ФИО2 принял автомобиль TOYOTA PLATZ, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №... без замечаний, кузовные элементы без вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия, стекла без трещин и сколов (л.д.12-12-об.).

Имуществу истца - автомобилю TOYOTA PLATZ, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №... действиями ответчика ФИО2 были причинены повреждения, отраженные в акте приема-передачи ТС от .. .. ....г., являющегося приложением к договору аренды транспортного средства №... от .. .. ....г., а именно: разбит задний правый стоп сигнал(фонарь), сильно помято заднее правое крыло, трещина и поцарапан задний бампер, сломан блок и брелок сигнализации Томагавк 9010, трещина на лобовом стекле (л.д.13-13об.).

Также актом осмотра ТС от .. .. ....г. составленного в присутствии ФИО1 и Х.В.В. установлены следующие повреждения автомобиля: разбит задний правый стоп сигнал, сильно помято заднее правое крыло, трещина и царапина на заднем бампере, сломан блок и брелок сигнализации, трещина на лобовом стекле (л.д.53).

Возражений по причиненным повреждениям автомобилю акт осмотра от .. .. ....г. не содержит, наоборот имеется запись, что ответчик ФИО2 акт подписывать отказался (л.д.13-об). В судебном заседании ответчиком ФИО2 наличие указанных в акте повреждений не оспорено.

.. .. ....г.. ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием возмещения причиненного ущерба (л.д.15).

До настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку ФИО2 отказался в добровольном порядке возместить ущерб, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных прав с настоящим иском.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Сибирское бюро оценки». Согласно заключению ООО «Сибирское бюро оценки» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PLATZ, год выпуска ....... без учета износа деталей составляет 102400 рублей(л.д.16-23).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование имеет квалификацию «эксперта-техника», включен в государственный реестр экспертов-техников, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Сибирское бюро оценки» в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с суммой ущерба в размере 102400 рублей, однако, учитывая, что надлежащего ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, а также имеющееся в материалах дела заключение ООО «Сибирское бюро оценки», суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, в связи с чем, взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 102400 рублей. Положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность лица, виновного в причинении ущерба, в возмещении вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... 102400 (сто две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья:______________________________З.ФИО5.