Приговор № 1-608/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-608/2017

Уголовное дело № 1-608/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Сухаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В конце декабря, точная дата дознанием не установлена, около 12 часов у ФИО1, который находился у себя на даче по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 12 час. 20 мин. прибыл на участок местности на расстоянии около 600 м. юго-восточнее вышеуказанной дачи, где в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 35 мин. того же дня собрал верхушечные части растения конопля, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет и положил в карман куртки. После этого ФИО1 прибыл к себе на дачу по вышеуказанному адресу, где спрятал и незаконно хранил вышеуказанный пакет с верхушечными частями растения конопля до ***.

Далее ФИО1 с целью получения наркотического средства в удобном для употребления виде без цели сбыта *** около 10 часов, находясь у себя на даче по вышеуказанному адресу, из приобретенных верхушечных частей растения конопля путем обработки и выпаривания на пару с целью выделения наркотического средства получил вещество, которое смешал с табаком, таким образом умышленно без цели сбыта незаконно приобрел табак массой не менее 4,6 г., пропитанный наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,69 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания.

*** в 21 час. 46 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан возле своего дома по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра табак массой не менее 4,6 г., пропитанный наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,69 г., был у него изъят.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Замбалаева Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 64); <данные изъяты> характеристика <данные изъяты> согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 67); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 68).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, никакими хроническими заболеваниями он не страдает, зависимости от наркотиков не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет ... руб., на иждивении находится 20-ти летняя дочь-студент <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие на иждивении дочери-студента ВУЗа по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также нахождении на иждивении дочери – студента очной формы обучения ВУЗа, суд считает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа на определенный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Замбалаевой Н.Н. в ходе дознания в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев равными частями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, – табак, пропитанный маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 4,1 г., смывы с ладоней рук – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Замбалаевой Н.Н. в сумме ... руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Шурыгин