Приговор № 1-189/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут находясь в качестве гостя в комнате общежития по адресу: * комната №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив на столе в комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> достоверно зная, что данное имущество принадлежит А. К.К. и является чужой собственностью, осознавая, что она, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего она, то есть ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате А. К.К. и А. К.Г. спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стояла принадлежащий А. К.К. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

После чего она, то есть ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ей имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему А. К.К. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: * со своим супругом – И. В.В. и малолетней дочерью И. А.В., **.**.** года рождения.

**.**.** она находилась дома по адресу проживания. Около * часов * минут она поругалась с супругом и ушла на улицу, хотела прогуляться. Она дошла до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где познакомилась с двумя мужчинами, которые проходили мимо остановки.

В ходе знакомства один из мужчин представился «К.» (как установлено А.К.К.), второй мужчина не представился (как установлено А.К.Г, ). А. К.К. предложил ей выпить с ними спиртного и пригласил ее к себе в гости. Они пришли в общежитие по адресу: *. Время было около * часа 00 минут. Кроме их троих в комнате больше никого не было, никто не приходил. В процессе общения, находясь за столом, она видела, что А. К.К. пользовался мобильный телефоном марки «<данные изъяты>». Разговаривал по телефону, сидел в Интернете, поле чего клал телефон на стол за которым они сидели. Телефон был в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Телефон был сенсорный с большим экраном. Они сидели всю ночь.

Под утро, около 06 часов 00 минут **.**.** А. К.К. уснул на диване, который стоял в комнате. Через некоторое время уснул А. К.Г. Она сидела за столом. В этот момент, когда она увидела, что А. К.К. и А. К.Г. спят у нее возник умысел на хищение мобильного телефона, который принадлежал А. К.К. и который он оставил на столе. Она видела, что мужчины спят и за ее действиями никто не наблюдает, она взяла телефон со стола, положила его себе в сумку и вышла из комнаты. Она пошла домой. В связи с тем, что она нуждалась в денежных средствах, так как она нигде не работает, она хотела сдать похищенный ею телефон в ломбард. Но так как было слишком рано она решила пойти домой. По приходу домой она выложила телефон на стол, показала его своему супругу. Она сказала ему, что хочет сдать телефон в ломбард, чтобы были деньги, но супруг ей сказал, что не надо телефон сдавать в ломбард. Он сказал, что займет денег у своей матери И.Г.П., а пока на время ей отдаст телефон. После чего он получит пенсию, которую он получает по инвалидности и отдаст своей матери долг и заберет телефон. Она согласилась.

**.**.** она находилась у себя в квартире по адресу проживания. Утром к ней пришли сотрудники полиции, которые стали ее расспрашивать на счет кражи телефона в общежитии по адресу: * не известно ли ей что по данному факту. Она призналась, что это она похитила данный телефон. После чего она с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции № 1, где она дала признательные показания. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. *.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон потерпевшего А. К.К., следует, что **.**.** он приехал в * со своим двоюродным братом А.К.Г.. Они приехали чтобы отдохнуть, выпить спиртного. У него есть знакомая А., которая разрешила ему пожить в ее комнате несколько дней. Комната расположена в общежитии по адресу: <данные изъяты>. Они встретились, она ему отдала ключи от комнаты и больше они не виделись. Они с братом отдыхали, выпивали спиртное. **.**.** он с А. К.Г. находились в данной комнате и выпивали спиртное. Около * часов * минут у них закончилось спиртное и они решили выйти в магазин. По пути в магазин, на остановке «<данные изъяты>» в * они встретили женщину, на вид * лет, низкого роста, светлые волосы. Они познакомились с ней. Она представилась по имени «Наталья» (как установлено ФИО1). Они разговорились и он пригласил ее к ним в гости, распить совместно спиртное.

Около * часа * минут они пришли в комнату, где проживали и втроем стали распивать спиртное. Также уточнил, что все это время при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №. Данный телефон он приобрел в 2018 году за 15000 рублей. Телефон он приобрел за наличный расчет. Во время распития он пользовался своим телефоном, осуществлял звонки, также выходил в сеть Интернет. Уточнил, что ФИО1 видела, что у него имеется телефон и что он им пользуется. Они сидели и распивали спиртное до утра. Под утро, он в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении уснул. Утром около * часов * минут, проснувшись, он обнаружил, что рядом с ним спит его брат. Он решил взять свой телефон, чтобы позвонить, но телефон в комнате он не нашел. Он спросил своего брата, не видел ли тот его телефон. Брат ему ответил, что не видел. Также уточнил, что проснувшись утром ФИО1 в комнате не было. Во сколько и когда она ушла он не помнит. Также его брат сказал ему, что тот тоже не помнит когда ушла ФИО1 Он предположил, что это она могла взять его телефон. Телефон находился в отличном состоянии. Телефон находился в силиконовом прозрачном чехле. Флеш карты в телефоне не было. Была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером * зарегистрированным на его имя. Сим-карта и чехол для него ценности не представляют. Ценность представляет только телефон.

Она был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы №**.**.** от **.**.**, согласно которой, стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> составила 5968,66 рублей. С оценкой принадлежащего ему имущества он согласен. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5968,66 рублей. В данную сумму он оценивает принадлежащее ему имущество. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не работает. Трудится по трудовому договору вахтовым методом. Заработная плата составляет 45000 рублей. Иных источников дохода у него нет. На данные средства он оплачивает коммунальные услуги в размере более 5000 рублей ежемесячно, покупает продукты питания, одежду. Имущественный ущерб причиненный ему незаконными действиями ФИО1 возмещен ему в полном объеме. В связи с чем гражданский иск заявлять не желает. л. д. *

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем А. К.Г., который дополнительно показал, что **.**.** после * часа он, А. К.К. и ФИО1 распивали спиртное. При этом, ФИО1 видела, что у А. К.К. имеется телефон

Утром **.**.**. около * часов * минут они обнаружили отсутствие ФИО1 и пропажу сотового телефона А. К.К. л.д. *

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелем И. В.В., который дополнительно показал, что **.**.** около * часов ФИО1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Она стала раздеваться, в ходе чего достала из кармана телефон. Телефон был с большим экраном, сенсорный. Марку и модель телефона он не знает, так как не разбирается в них. ФИО1 положила телефон на стол. Он спросил, что это за телефон, она сказала, что нашла данный телефон. ФИО1 предложила сдать его в ломбард, но он сказал, что займет денег у матери и отдаст ей потом с пенсии. После чего он взял телефон и положил его на полку шкафа в прихожей. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле. Данный телефон он не открывал, не видел была ли сим-карта в телефоне.

**.**.** он вместе с ФИО1 находились дома по адресу проживания. Утром к ним пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ФИО1 на счет телефона. После чего она уехала вместе с сотрудниками в отдел полиции. О том, что ФИО1 украла телефон, она ему не рассказывала, о данном факте он узнал от сотрудников полиции. Свою жену он может охарактеризовать положительно. л.д. *

Объективно вину подсудимой подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с участием потерпевшего А. К.К., согласно которому, осмотрено помещение комнаты в общежитии по адресу: * помещение *, где со стола ФИО1 тайно похитила принадлежащий А. К.К. мобильный телефон марки <данные изъяты>, оснащенный силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. л.д. *

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1, защитника Золотько И.Г., согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала на стол в комнате по адресу: * помещение *, с которого она похитил принадлежащий А. К.К. мобильный телефон марки <данные изъяты>. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. л.д. *

- протокол осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому осмотрены документы, приобщенные по ходатайству потерпевшего, на похищенное имущество: счет за природный газ, согласно которому за пользование газом в квартире по адресу: * сумма к оплате составляет 116,39 рублей, коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №. л.д. *

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего А. К.К., согласно которому, осмотрен принадлежащий А. К.К., изъятый в ходе обыска квартиры по адресу: г<данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в силиконовом чехле. Фототаблица к протоколу осмотра. л.д. *

- заключение оценочной экспертизы №**.**.** от **.**.** согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянию на **.**.** составляет 5968,66 рублей. л.д. *

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее А. К.К. имущество, на сумму 5968 рублей 66 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов, состав семьи потерпевшего.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с письменными материалами дела.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с **.**.** наблюдается в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер города Орска» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется посредственно. По месту регистрации характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; поскольку последняя изначально давала подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, возврат похищенного имущества, наличие одного малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшему А. К.К.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшему А. К.К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.