Решение № 2-2158/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2158/2018

дело № 2-2158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451730 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 1292755 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 155077 рублей 47 копеек, неустойка – 3897 рублей 20 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (имущественные права на квартиру) по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 960730 рублей (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 1305000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 240 месяцев под 11,4 % годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости - <адрес>, - под залог этого имущества. ПАО «Сбербанк» является владельцем закладной, подтверждающей права залогодержателя по кредитному договору с ФИО1 Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выплаты в полном объеме не производятся, в связи с чем к ФИО1 предъявлено настоящее требование.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, за получением судебного извещения не явилась. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1305000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,40 % годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости - <адрес>, а заемщик обязался возвращать указанную сумму кредита и уплачивать проценты согласно графику (л.д.17, 19-21-Общие условия).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог имущественные права по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 6-8 индивидуальных условий кредитного договора и Общими условиями кредитования предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки (п.3.1).

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения задолженности.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По утверждению истца, ответчиком с сентября 2016 года нарушаются обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ей не выполнено.

Согласно расчету истца, принятому судом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1451730 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1292755 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 155077 рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 405 рублей 66 копеек, неустойка по процентам – 3491 рубль 54 копейки (л.д.23,24-37).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «КО-ИНВЕСТ» об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объект незавершенного строительства, <адрес> (л.д.97-128).

Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость спорного залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 1200912 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость при реализации на торгах составляет 960730 рублей (1200912 рублей х 80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 27458 рублей 65 копеек, а также расходы на оценку квартиры в сумме 174 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451730 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1292755 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 155077 рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 405 рублей 66 копеек, неустойка по процентам – 3491 рубль 54 копейки, а также судебные расходы – 27633 рубля 36 копеек, всего: 1479363 рубля 93 копейки (Один миллион четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят три рубля 93 копейки).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – имущественные права на объект незавершенного строительства, <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость этого имущества - 960730 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий