Приговор № 1-49/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 17 мая 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Карнауховой Л.И., Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>. ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу бензина из помещение гаража ФИО1, который на данное предложение согласился. После чего подошли к гаражу ФИО4, расположенному у дома по адресу: <адрес>, где, действуя согласно распределённым ролям, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием собственника помещения и посторонних лиц, ФИО2 через имеющийся проём на стыке крыши бани и гаража незаконно проник на чердачное помещение бани, затем спустился в предбанник и через дверной проём незаконно проник в помещение гаража, а ФИО3 остался на улице рядом с гаражом, чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2. Находясь в помещении гаража, ФИО2 при помощи принесённого с собой резинового шланга слил из бензобака автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный №, принадлежащего ФИО1, в принесённую с собой канистру, бензин марки АИ-92-К5 в количестве 10 литров, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на сумму <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, ФИО2 при помощи принесённого с собой резинового шланга слил из бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92-К5 в количестве 10 литров, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на сумму <данные изъяты>, в найденную в гараже канистру, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО2 и ФИО3 установлена.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность виновных, что характеризуются по месту жительства удовлетворительно(л.д.133,148), не судимы(л.д.134-135, 149-150), на учете у врача нарколога и психиатра не состоят(л.д.132,147), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденных.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания ФИО2 и ФИО3 ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в отношении ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пары кроссовок подлежат возвращению владельцам ФИО2 и ФИО3, черная пластиковая канистра и резиновый шланг подлежат возвращению владельцу ФИО3; белая пластиковая канистра подлежит возвращению владельцу ФИО1.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание каждому в виде 300(трехсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пары кроссовок, вернуть владельцам ФИО2 и ФИО3, черную пластиковую канистру и резиновый шланг вернуть владельцу ФИО3; белую пластиковую канистру вернуть владельцу ФИО1

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов