Постановление № 5-12/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело <номер изъят>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Саянск 22 марта 2017 года

Судья Саянского городского суда Трофимова Р.Р., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материал с протоком об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от 22 марта 2017 года с другими приложенными документами в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2017 года в 01 час 13 минут в районе перекрестка улиц Советская и Ленина г. Саянска Иркутской области ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно, не выполнил законных требований сотрудников полиции - отказавшись выполнить неоднократные требования об остановке транспортного средства, которым управлял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал полностью и пояснил о том, что действительно в ночное время 22.03.2017 он на своем автомобиле марки <данные изъяты> с гос. номером <номер изъят> следовал от дома № 15 микрорайона Строителей г. Саянска в сторону кооператива «Доброта», завернув в районе Сбербанка без указателя поворота, который у него сломан, он был замечен сотрудниками ДПС, которые моргнули ему фарами, потом включили сирену и проблесковые маячки. Он понимал, что сотрудники полиции требуют от него остановки транспортного средства, но поскольку испугался, так как не имел страховки и боялся того, что его могут уличить в употреблении алкоголя, поскольку днем выпил немного пива, он проигнорировал требования сотрудников полиции и не стал останавливаться, а поехал через лесной массив от преследовавшей его автомашины ДПС. Преследование длилось длительное время, после чего он переехал большую лужу, которую сотрудники полиции на своем автомобиле не смогли проехать. В какой-то момент заднее стекло его автомобиля было повреждено, он понял, что сотрудники полиции стреляли в машину. Проехав некоторое расстояние, он оставил свой автомобиль и ушел домой. Утром к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел, где он находился с 11 часов 30 минут. В содеянном искренне раскаивается, просит это учесть при назначении ему наказания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененных в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств уважительности причин неисполнения законных требований сотрудников полиции ФИО1 представлено не было ни при составлении протокола, ни при рассмотрении данного административного дела.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Частью первой статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, которые обязаны подчиняться законным требованиям сотрудников правоохранительных органов.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме собственных признательных показаний, факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № 633107 от 22.03.2017,из которогоследует, что 22.03.2017 в 01 час 13 минут он не выполнил законных требований сотрудников полиции по остановке транспортного средства, а также то, что ФИО1 не отрицал своей вины в совершении правонарушения; рапортов и объяснений инспекторов ДПС А. и Ш. о том, что 21-22.03.2017 они находились при исполнении своих служебных обязанностей инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», в 01 час 13 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе перекрестка улиц Советской и Ленина г. Саянска заметили автомобиль <данные изъяты><номер изъят>, который выполнял маневры поворотов без указателей поворотов; на перекрестке улиц Ленина и Перова г. Саянска ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, была включена звуковая и световая сигнализация, а также при помощи громкоговорящего устройства водителю было неоднократно предложено остановиться, приняв вправо; однако, на их требования водитель не реагировал, в жилой зоне двигался с превышающей скоростью, в районе ГСК «Доброта» свернул в лесной массив и пытался скрыться от преследования, которое они продолжали, затем выехал на проспект Мира и на большой скорости продолжил движение в сторону микрорайона Мирный, продолжая игнорировать их требования об остановке; после чего ими был произведен предупредительный выстрел, а затем выстрел по колесам автомобиля, но из-за неровностей дороги пуля ударилась о поверхность дороги, а дальнейшая ее траектория им не известна; затем автомобиль продолжил движение в сторону лесного массива и скрылся от них, поскольку из-за дорожных условий продолжить преследование они не смогли; протоколом изъятия видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС, при просмотре которой в судебном заседании был установлен факт того, что 22.03.2017 в 01 час 13 минут автомобиль с номерным знаком <номер изъят>, не имевший указатели поворотов при маневрах поворотов, скрывался от преследовавшей его автомашины ДПС, применившей световые и звуковые сигналы, на требования сотрудников полиции по громкой связи об остановке не реагировал.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО1, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, соблюдены.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не имеется.

При установленных в суде обстоятельствах и характера совершенного правонарушения против порядка управления, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достичь цели наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для длительного срока ареста судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 - с 11 часов 30 минут 22 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.Р. Трофимова