Приговор № 1-777/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-777/2019

№ 1-777/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 04 декабря 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Вибе Е.С.,

С участием государственного обвинителя Провада Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

Потерпевшей А.О.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года. Снят с учета 10 января 2019 года в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ;

- приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ и ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. По дополнительному виду наказания виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 снят с учета 01 октября 2019 года за совершение преступления после постановки на учет;

по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью А.О., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своей женой А.О., реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, умышленно нанес ей один удар металлической частью молотка в область локтевого сустава левой руки, чем причинил телесные повреждения в виде: закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости и ссадины в нижней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта *** оцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевшая А.О. и государственный обвинитель так же не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 183), адекватно оценивает ситуацию в судебном заседании, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что <данные изъяты>

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи для потерпевшей после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, что признается обстоятельствами смягчающими наказание; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что признается обстоятельством отягчающим наказание, и считаю, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив все обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору, назначить условное осуждение по настоящему приговору и приговоры исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в сумме 1.620 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Хайруллиной А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1, без уведомления контролирующего государственного органа, не менять места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев