Приговор № 1-582/2024 1-72/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-582/2024

№ 1-72/2025

(№12401440001000641)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 февраля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цукурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в городе Магадане совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а также тайное хищение имущества ФИО6, с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 07 июня 2024 года до 09 часов 56 минут 09 июня 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на прилегающей территории «Свято-Троицкого кафедрального собора», расположенной по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, в отношении которого 06 декабря 2024 года Магаданским городским судом Магаданской области постановлен обвинительный приговор, сообщил ему, что сотовый телефон марки iPhone 13 mini 256 GB и банковская карта ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанная к банковскому счету №**********№, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО6, находившиеся в пользовании последнего, он тайно похитил у незнакомого ему лица. Тем самым Свидетель №1 уведомил ФИО1 о том, что вышеуказанное имущество добыто им преступным путем.

ФИО1, находясь в указанном выше месте и в вышеуказанное время, достоверно зная, что похищенные Свидетель №1 сотовый телефон марки iPhone 13 mini 256 GB и банковская карта ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанная к банковскому счету №***********№, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО6 и находящиеся в пользовании последнего, принадлежащие Потерпевший №1, добыты преступным путем, в результате совершения Ю.П. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), и из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, получил в дар от Свидетель №1 вышеуказанное имущество для последующего его использования в личных целях, чем незаконно приобрел имущество, находившееся в пользовании несовершеннолетнего ФИО6, принадлежащее Потерпевший №1, заведомо добытое преступным путем.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут 07 июня 2024 года до 09 часов 56 минут 09 июня 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на прилегающей территории «Свято-Троицкого кафедрального собора», расположенной по адресу: <адрес>, после незаконного приобретения заведомо добытого преступным путем имущества у Свидетель №1, а именно: - банковской карты ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО6, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода и предположив, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил их тайно похитить п и непродовольственные товары.

Таким образом, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету №**************№, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №*********№, путем бесконтактного расчета в торговых точках г.Магадана за приобретаемые продукты питания с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 09 часов 56 минут 09 июня 2024 года, находясь в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел одну операцию по оплате приобретаемых товаров, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 09 часов 56 минут (по местному времени) на сумму 70 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 16 минут 09 июня 2024 года, находясь в магазине «Штопор», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел две операции по оплате приобретаемых товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 10 часов 05 минут (по местному времени) на сумму 149 рублей; - 09 июня 2024 года в 10 часов 15 минут (по местному времени) на сумму 66 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в 10 часов 16 минут 09 июня 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел одну операцию по оплате приобретаемых товаров, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 10 часов 16 минут (по местному времени) на сумму 68 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в период с 10 часов 19 минут до 12 часов 25 минут 09 июня 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Штопор», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел четыре операции по оплате приобретаемых товаров, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 10 часов 19 минут (по местному времени) на сумму 148 рублей; - 09 июня 2024 года в 12 часов 23 минут (по местному времени) на сумму 288 рублей; - 09 июня 2024 года в 12 часов 23 минуты (по местному времени) на сумму 149 рублей; - 09 июня 2024 года в 12 часов 24 минуты (по местному времени) на сумму 140 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 12 часов 36 минут 09 июня 2024 года, находясь в торговой палатке «Овощи и фрукты», расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел одну операцию по оплате приобретаемых товаров, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 12 часов 36 минут (по местному времени) на сумму 168 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 45 минут 09 июня 2024 года находясь в магазине «Брусничка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел три операции по оплате приобретаемых товаров, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 12 часов 42 минуты (по местному времени) на сумму 325 рублей; - 09 июня 2024 года в 12 часов 44 минут (по местному времени) на сумму 217 рублей 32 копейки; - 09 июня 2024 года в 12 часов 44 минут (по местному времени) на сумму 10 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «СеверОк», расположенном по адресу: <адрес>. 1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанной к банковскому счету №**************№, открытому на имя ФИО6, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвел две операции по оплате приобретаемых товаров, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, а именно: - 09 июня 2024 года в 13 часов 57 минут (по местному времени) на сумму 1385 рублей; - 09 июня 2024 года в 13 часов 58 минут (по местному времени) на сумму 90 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с открытого на имя ФИО6 банковского счета №**************№, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №*********№, путем оплаты приобретаемых товаров посредством терминалов бесконтактной оплаты товаров, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3273 рубля 32 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что при встрече с Свидетель №1 на Соборной площади в июне 2024 года, последний продемонстрировал ему сотовый телефон марки «Айфон» и находящуюся в его чехле банковскую карту, пояснив, что похитил их из рюкзака, оставленного неизвестным у магазина, после чего передал ему (ФИО1) указанное имущество в дар, и он им воспользовался, при этом деньгами с банковской карты производил оплату покупок в магазинах города, а телефон впоследствии утерял. От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2024 года при встрече с Свидетель №1, последний передал ему мобильный телефон и банковскую карту, при этом сообщил о том, что данное имущество чужое, он его взял без разрешения из чужого рюкзака, находившегося напротив магазина. Он (ФИО1) решил взять указанные телефон и банковскую карту, поскольку находился в тяжелом материальном положении, а его телефон находился на тот момент в ремонте. Получив от Свидетель №1 данное имущество, пошел в магазин «Кулинария», расположенный напротив автовокзала, где приобрел продукты, расплатившись переданной ему Свидетель №1 банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После чего, таким же путем он расплачивался в магазинах города Магадана за приобретаемые товары, а именно в магазине «Штопор» по <адрес>, приобрел лапшу быстрого приготовления и алкоголь, в овощной палатке приобрел овощи, в магазине «Брусничка», «СеверОк» продукты питания и алкоголь. В этот же день он встретил своего знакомого Свидетель №2, который пригласил его к себе в гости, на что он согласился, и в последующем по месту жительства ФИО7 они совместно употребляли алкоголь, денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты. Спустя некоторое время, он ушел от Свидетель №2 В последующем обнаружил, что утерял телефон, полученный от Свидетель №1 Ущерб в размере 3274 рубля потерпевшей он возместил в полном объеме путем перевода денежных средств на банковскую карту последней (том <данные изъяты>).

Вышеприведенные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 согласуются с данными, изложенными в протоколе проверке показаний на месте от 19 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 показал места, а именно магазины «Кулинария» «Штопор», расположенные по адресу: <адрес>, «Брусничка» по адресу: <адрес>, палатка «Овощи и Фрукты» по адресу: <адрес>/Пролетарская, <адрес>, «СеверОк» по адресу: <адрес>. 1, где с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 приобретал себе продукты питания и алкоголь (том <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои признательные показания в ходе предварительного расследования подтвердил, указав, что вину в совершенных преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2022 году она в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в городе Воронеж открыла на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковскую карту «СберКидс» №*******№, которую передала в пользование своему ребенку. К указанной карте был привязан абонентский номер 8-ХХХ-ХХХ-91-11, зарегистрированный на ее имя и находившийся в ее пользовании. Счет указанной карты пополняла она, то есть на нем находились ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ей позвонил сын ФИО6 с чужого номера телефона и сообщил, что потерял свой рюкзак, в котором находились телефон и банковская карта. Как пояснил последний, после того, как он обнаружил отсутствие рюкзака, он вернулся к тому месту, где его оставил, однако рюкзака там не обнаружил. В последующем 10 июня 2024 года она обнаружила, что по банковскому счету по карте №*******7563 были произведены операции списания в магазинах города на общую сумму 3 273 рубля, которые ни она, ни ее сын не производили. После чего указанная карта была ею заблокирована. Причиненный ущерб для неё значительным не является, он был возмещен ей ФИО1 в полном объеме. (том <данные изъяты>).

Согласно чеку по операции от 22 октября 2024 года Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 3 274 рубля, в счет возмещения причиненного ущерба от хищения денежных средств с её банковской карты (том <данные изъяты>). Претензий к ФИО1 она не имеет (том <данные изъяты>).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО14. следует, что 07 июня 2024 года около 12 часов 50 минут он катался по городу на велосипеде, при этом с собой у него был рюкзак, в котором находился сотовый телефон марки «Айфон», находившийся в прозрачном силиконовом чехле, под которым имелась банковская карта «СберКидс» ПАО «Сбербанк» на его имя. Во время поездки по городу указанный рюкзак с находившимся в нем имуществом где-то оставил. Когда обнаружил его утрату, проехал по пути прежнего следования, однако рюкзак так и не обнаружил, о чем сообщил своей матери – Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>).

Показания потерпевшей о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счёта согласуются с её заявлением от 10 июня 2024 года в ОМВД России по г. Магадану, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило 3 436 рублей с её банковского счета (том <данные изъяты>), а также представленной выпиской по банковской карте №*********№ по банковскому счету №**************№, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО6 о списании денежных средств: 09 июня 2024 года (время <адрес>) в 12 часов 24 минуты – 140 рублей 00 копеек в магазине «Штопор», в 09 часов 56 минут – 70 рублей 00 копеек в магазине «Кулинария», в 10 часов 16 минут – 68 рублей в магазине «Кулинария», в 10 часов 15 минут – 66 рублей 00 копеек в магазине «Штопор», в 10 часов 19 минут – 148 рублей 00 копеек в магазине «Штопор», в 12 часов 23 минуты – 288 рублей 00 копеек в магазине «Штопор», в 13 часов 57 минут – 1385 рублей 00 копеек в магазине «СеверОк», в 13 часов 58 минут – 90 рублей 00 копеек в магазине «СеверОк», в 12 часов 44 минуты – 217 рублей 32 копейки и 10 рублей 00 копеек в магазине «Брусничка», в 12 часов 42 минуты – 325 рублей 00 копеек в магазине «Брусничка», в 12 часов 36 минут – 168 рублей 00 копеек в торговой палатке «Овощи и Фрукты», в 10 часов 05 минут – 149 рублей 00 копеек в магазине «Штопор» и в 12 часов 23 минуты – 149 рублей 00 копеек в магазине «Штопор» (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные сведения, пояснив, что расходы денежных средств 09 июня 2024 года со счета вышеуказанной банковской карты произведены им без ведома и согласия потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне 2024 года в дневное время, он по ул. Парковая нашел рюкзак темного цвета в котором обнаружил мобильный телефон марки «Айфон» темного цвета в прозрачном чехле и в нем банковскую карту детскую цветную, которые похитил, а чехол от телефона и рюкзак выкинул в мусорный контейнер. На следующий день на площади возле Собора встретил ранее знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с последним, сообщил ему об указанных выше телефоне и банковской карте. Тот ими заинтересовался, поскольку свой телефон в тот период у него отсутствовал, в связи с чем, он (Свидетель №1) отдал ФИО1 указанные телефон и банковскую карту. Лично он банковской картой пользоваться и не просил ФИО1 покупать для него какие-либо товары или продукты питания за счет средств на данной карте. После чего, ФИО2 ушел, а через какое-то время вернулся и угостил его шоколадом и 2 пачками сигарет. Также ФИО1 сообщил, что он пойдет в гости в Свидетель №2 На следующий день он вновь встретил ФИО1 на площади возле Собора, который вновь был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что на средства указанной выше банковской карты он приобрел продукты и алкоголь, после чего они закончились. Впоследствии также узнал, что мобильный телефон ФИО1 где-то потерял (том <данные изъяты>).

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2024 года Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершении в период с 11 часов 00 минут 07 июня 2024 года до 09 часов 56 минут 09 июня 2024 года тайного хищения имущества Потерпевший №1, в том числе сотового телефона марки iPhone 13 mini 256 GB, стоимостью 52019 рублей 39 копеек и банковской карты ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне 2024 года он на площади возле Собора он встретил своего знакомого ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. Вдвоем пришли по месту жительства Свидетель №2, где распивали спиртное, а затем ФИО1 ушел, более ФИО1 к нему домой не приходил. При встрече с ФИО2 через месяц, последний поинтересовался, не оставлял ли он у него (Свидетель №2) мобильный телефон марки «Айфон», на что пояснил, что такого не находил (том <данные изъяты>).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к «Свято-Троицкому кафедральному собору» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 передал ФИО1 похищенное имущество, а именно мобильный телефон iPhone 13 mini 256 GB и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*********№, привязанную к банковскому счету №**************№, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО6 (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, согласно которому в служебном кабинете № 413 СО ОМВД России по г. Магадану по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 в ходе осмотра которого установлено, что в период с 09 часов 56 минут до 13 часов 58 минут 09 июня 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 совершены списания денежных средств на общую сумму 3 273 рубля 32 копейки (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года, согласно которому при осмотре помещения магазина «Штопор», расположенного по <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписью от 09 июня 2024 года (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 09 июня 2024 года из магазина «Штопор», в ходе осмотра которого, ФИО1 себя опознал и пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, как он осуществляет оплату в магазине «Штопор» с банковской карты, которая ему не принадлежит (том <данные изъяты>);

- чеками по операциям на сумму 325 рублей, 10 рублей, 217 рублей 32 копейки, 66 рублей, 148 рублей, 288 рублей, 140 рублей (том <данные изъяты>), скриншотами банковских операций по счету потерпевшей Потерпевший №1 (том <данные изъяты>), выпиской из банка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета (том <данные изъяты>).

Согласно чеку по банковской операции ПАО «Сбербанк», 22 октября 2024 года на счет потерпевшей Потерпевший №1 перечислено 3274 рубля в счет возмещения причиненного ущерба (том <данные изъяты>).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осознавая, что телефон и банковская карта добыты Свидетель №1 преступным путем, которые он (ФИО1) принял в пользование от последнего, то есть приобрел. При этом приобретение указанного имущества подсудимым заранее не было ему обещано.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что его действия, направленные на изъятие имущества Потерпевший №1, имели место без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для неё, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым посредством терминалов для приема бесконтактной оплаты товаров банковскими картами были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находившиеся на её расчётном счету, открытом в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность ФИО1, принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в ФИО1 подлежит назначению наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами каждого совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ - штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что данный вид наказания за каждое преступление, не обеспечит достижения его целей и не будет соразмерным содеянному. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Также судом не установлено таких исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 каждого из преступлений, которые являлись бы основаниями для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, поведение подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб и активно способствовал расследованию совершенного хищения, дают суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том <данные изъяты>), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Копыловой Л.А. выплачено вознаграждение в сумме 21 415 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 1).

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 21 415 рублей, выплаченной адвокату Копыловой Л.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку от услуг данного защитника обвиняемый отказался, однако его отказ удовлетворен не был (том 1 л.д. 167, 167).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 21 415 (двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович