Приговор № 1-402/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-402/2018Дело № 1-402/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 12 сентября 2018 года Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Л.В., при секретаре Бальжановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 9 августа 2018 года, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,42 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, которые 9 августа 2018 года, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 15 минут, изъяли у него указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра из находившейся при нем сумки, . В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, роли ФИО1 в преступлении, иных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. С учетом личности ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска по квитанции № 000009 от 22 августа 2018 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018. Опубликовать 04.09.2018. Судья Д.В. Окунев Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Окунев Д.В. (судья) (подробнее) |