Приговор № 1-483/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-483/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 06.05.2020, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., 92/93 квартал, ..., работающего не официально на мебельной фабрике «...» грузчиком, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 45 мин. 23.10.2019 г., ФИО1 находился в подъезде № 1, расположенном по адресу: ..., ..., ..., где между ним и ранее знакомым Ф. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес Ф. множественные удары правой ногой, обутой в обувь, рукой, сжатой в кулак в область лица, грудной клетки и живота Ф., причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломами 7, 8, 9, 10 ребер слева по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков, повреждением левого легкого, подкожной эмфиземой, поступлением воздуха в левую плевральную полость, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 6-10), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту жительства в п. Куйтун и в г.Ангарске характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 18, 19), на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, находящемуся на лечении в медицинской организации, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования ОГАУЗ «Ангарская БСМП» и филиал ООО СК «Ингосстрах-М» в г.Иркутске о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, несмотря на признание их подсудимым, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 7500 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 35) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ОГАУЗ «Ангарская БСМП» и филиала ООО СК «Ингосстрах-М» в г.Иркутске, о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, сохранив право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- стационарную карту на имя Ф., хранящуюся в ОГАУЗ БСМП, оставить по принадлежности в медицинской организации;

- детализации сотового оператора ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова