Приговор № 1-150/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

66RS0046-01-2018-000101-08

1-150/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 июня 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание приговору от 05.11.2015 (по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в размере 1 500 рублей, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно и штраф в размере 1 500 рублей, штраф оплачен в полном объеме;

07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области при постановлении приговора по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, применено положение ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.05.2016 в виде 4 месяцев исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 18.01.2017 неотбытое наказание по приговору от 07.09.2016 в виде исправительных работ на срок 7 месяцев заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.02.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от 07.09.2016 с учетом постановления от 18.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней со штрафом 10 000 рублей с отбываем наказания в колонии – поселении. 14.02.2018 освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен.

в отношении которого избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

признал вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.04.2018 около 12 часов 30 минут, , находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств С., умышленно ввёл в заблуждение ФИО2 относительно передачи денежных средств за выполненную работу от ФИО2 С.

Непосредственно после чего, , путем обмана, получив от ФИО2 денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие С.

В результате умышленных преступных действий , потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый , в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у полное признание вины, явку подсудимого с повинной (л.д. 54), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (л.д. 24), наличие несовершеннолетних детей, воспитанием и материальным содержанием которых он занимается, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит: рецидив преступлений, поскольку имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что потерпевший С. не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Судом учитываются данные о личности подсудимого , который психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 115), к административной ответственности привлекался (л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 119).

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд избирает наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление невозможно достичь без изоляции от общества, поскольку на путь исправления не встает и после отбытия прежнего наказания в местах лишения свободы, своего преступного поведения не изменил, вновь совершил корыстное преступление. Избранное судом наказание способствует исправлению и предупреждению новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности , суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров надлежит присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 15.02.2017.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3 542 рубля и в ходе судебного заседания в размере 632 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью, в размере 10 000 рублей присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 15.02.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25.06.2018.

Освободить от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись