Апелляционное постановление № 22-354/2025 22-354/2026 22-354/26 от 28 января 2026 г.

Судья Логвиненко Е.В. № 22-354/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

законного представителя потерпевшей – ...

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Короткой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой, потерпевшей ... на приговор Сальского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ..., гражданка РФ, судимая:

-09.09.2024 приговором Сальского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сальского районного суда Ростовской области от 17.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего на 1 год и1 месяц, наказание отбыто 09.10.2025, -

признана виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сальского районного суда Ростовской области от 09.09.2024.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сальского районного суда Ростовской области от 09.09.2024, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Постановлено возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Постановлено исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день следования за один день отбытия наказания, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснено, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденной необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление адвоката Короткой Е.В., полагавших необходимым приговор суда изменить в сторону снижения наказания, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ...., совершенное с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала.

В апелляционной жалобе потерпевшая .... считает приговор незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания, которое является чрезмерно мягким и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Указывает, что является очень пожилым человеком, которому уже более 90 лет, плохо слышит, видит, имеет трудности с передвижением, и ей требуется посторонняя помощь. При этом ФИО1 осознавала, что ей проще было совершить преступление в отношении потерпевшей, чем в отношении другого лица, поскольку та, фактически, находилась в беспомощном состоянии, что не позволило своевременно обнаружить противоправные действия.

Настаивает, что судом не приведено законных обоснований необходимости незначительного срока наказания, учитывая, что в отношении нее даже не истек испытательный срок, который был продлен судом из-за неоднократных допущенных нарушений установленных запретов. Кроме того, что признанные судом смягчающие наказание осужденной обстоятельства, не соответствуют материалам дела, а факт совершения преступления был установлен только благодаря наличию видеозаписи. ФИО1 была вынуждена признать вину не в силу ее раскаяния, а потому что она была задержана и ей были представлены доказательства совершения преступления. Похищенные денежные средства потерпевшей вернули сотрудники правоохранительных органов, а не осужденная, а возмещение морального вреда сделано лишь частично, даже в этом осужденная вновь обманула потерпевшую, так она считает.

Обращает внимание и на то, что ФИО1 нигде не работает уже длительное время, характеризуется по месту жительства отрицательно, не раскаялась в совершенном преступлении. Просит учесть, что стало известно, что ФИО1 по-прежнему обманывает стариков.

Поэтому потерпевшая просит приговор изменить, усилить назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сальского городского прокурора Волкова А.К., адвокат Короткая Е.В. ссылается на необоснованность указанных в ней доводов, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ..., свидетеля ....; протоколами осмотра места происшествия от 23.09.2025; протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 и другими письменным доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, их показания согласуются с иными доказательствами и материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

Виновность осужденной ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденной ФИО1, которая судима, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП неудовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие бабушки-пенсионерки ...., ... года рождения, за которой подсудимая осуществляет уход, состояние здоровья бабушки, наличие хронического заболевания «...».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы потерпевшей о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1. о том, что, фактически, она находилась в беспомощном состоянии, удовлетворению не подлежат, поскольку объективных данных, указывающих на беззащитность и беспомощность потерпевшей, даже с учетом ее возраста и состояния здоровья суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденной ФИО1.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сальского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья