Приговор № 1-49/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-000276-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Слободского межрайонного прокурора Суслова П.А., помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.03.2025,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

05.10.2024 в дневное время ФИО2, проходя у дома по адресу: ФИО4ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 16, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, принадлежащую ФИО3 №1, которая ранее была утеряна ее дочерью Свидетель №1 Предполагая, что на банковском счёте указанной карты имеются денежные средства, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счёте ФИО3 №1, путем бесконтактных платежей при оплате покупок в торговых организациях пгт. Вахруши Слободского района Кировской области на сумму до 1000 рублей (без введения пин-кода).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счёте ФИО3 №1 ФИО2, 05.10.2024 находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: ФИО4ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 18, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, в присутствии сотрудника торговой организации, не осведомленного и не подозревающего о её преступных намерениях, то есть действуя тайно, не поясняя последнему, что банковская карта ей не принадлежит, совершила банковские операции по списанию денежных средств ФИО3 №1 с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, для оплаты приобретенных ею товаров всего на сумму 1001 рубль 87 копеек путем прикладывания к терминалу оплаты вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ», оснащенной чипом для бесконтактной оплаты, а именно произвела платежные операции : в 12:10 час. на сумму 501 рубль 88 копеек, в 12:12 час. на сумму 499 рублей 99 копеек.

Считая, что достигла преступного умысла, ФИО2 свои преступные действия прекратила.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 001 рубль 87 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объёме, указала, что полностью согласна с обвинением, с суммой причинённого ущерба в размере 1001 рубль 87 копеек. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО2 отказалась давать показания, в связи с чем, её показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании (л.д.56-60).

Показаниями подсудимой ФИО2 установлено, что 05.10.2024 около 12 часов 00 минут она шла по ул. Ленина пгт. Вахруши Слободского района Кировской области, где на тротуаре у дома по адресу: ФИО4ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 16 увидела банковскую карту с логотипом ПАО «ВТБ банк» и подняла ее с земли. Она поняла, что кто-то потерял банковскую карту, что на банковском счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, которые можно потратить на личные нужды. Поэтому она взяла найденную карту себе, чтобы в дальнейшем ею пользоваться для оплаты покупок.

05.10.2024 около 12:10 час. находясь в магазин «Бристоль» по адресу: ФИО4ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 18, она решила совершить покупки, оплатив их при помощи найденной банковской карты, при этом понимала, что совершает кражу с банковского счета. 05.10.2024 она бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты найденную банковскую карту приобрела товары: сигареты и конфеты на сумму 501 рубль 88 копеек, а затем спиртные напитки на сумму 499 рублей 99 копеек. Продавцу магазина «Бристоль» она не говорила о том, что осуществляет оплаты товаров банковской картой, которая ей не принадлежит, а продавец ее об этом не спрашивал. Спиртное, сигареты и конфеты употребила в этот и последующие дни, а банковскую карту выбросила в этот же день - 05.10.2024, когда возвращалась из магазина домой, где-то на одной из улиц пгт. Вахруши за ненадобностью. Позже от сотрудников полиции узнала, что найденная ею на улице банковская карта ПАО «Банк ВТБ» принадлежит ранее ей незнакомой жительнице <адрес> - ФИО3 №1 Кроме того, пояснила, что раскаивается в содеянном, ущерб ею полностью возмещен.

Аналогичные сведения о совершении ФИО2 преступления содержатся в протоколе проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе которой подсудимая указала на место обнаружения карты - участок местности возле дома №16 по ул. Ленина пос. Вахруши, Слободского района Кировской области и место совершения покупок с использованием банковской карты бесконтактным способом: магазин «Бристоль» по адресу: ФИО4ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул.Ленина, д.18. Данное торговое предприятие оборудовано терминалами с возможностью бесконтактной оплаты товара (л.д.63-68).

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом сотрудника полиции от 23.01.2025 № установлено, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 в сумме 1001 рубль 87 копеек путем оплаты товаров банковской картой (л.д.4).

Согласно сообщению ФИО3 №1 от 08.10.2024, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Слободской» за №, установлено, что 05.10.2024 была утеряна банковская карта, которой в этот же день неизвестное лицо расплатилось в магазине «Бристоль» (л.д.5).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.24-27) установлено, что 18.01.2022 в отделении ПАО «ВТБ банк» по адресу: <...> она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с депозитным счетом банковский счет №. Данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом с оплатой покупки до 1000 рублей, без введения пин-кода. На своем мобильном телефоне установила приложение «Банк ВТБ». Вышеуказанной банковской картой пользовалась сама, денежные средства принадлежали ей. 01.09.2024 она отдала, для временного пользования, вышеуказанную карту несовершеннолетней дочери Свидетель №1 На 05.10.2024 на банковской карте находились денежные средства в сумме не более 1300 рублей. 08.10.2024 ей от дочери стало известно, что она последний раз расплачивалась картой 05.10.2024 за проезд в автобусе и оплату товаров в магазине «Кнопка» в пгт. Вахруши, в дальнейшем она карту потеряла. Она в мобильном приложении «ВТБ банк», просмотрев выписку по банковскому счету №, увидела, что последние четыре операции по счету были 05.10.2024, при этом последние две покупки были оплачены банковской картой ПАО «Банк ВТБ» в магазине «Бристоль» на суммы 501 рубль 88 копеек и 499 рублей 99 копеек. Она (ФИО3 №1) поняла, что кто-то нашел потерянную дочерью банковскую карту и расплатился ею в магазине «Бристоль» на общую сумму 1 001 рубль 87 копеек, поэтому сразу позвонила в ПАО «Банк ВТБ» и заблокировала банковскую карту. По данному факту она в этот же день, 08.10.2024 обратилась с заявлением в полицию. Позже ей стало известно, что данную карту нашла ФИО2 и расплатилась ею в магазине «Бристоль» 05.10.2024. В настоящее время ущерб полностью ФИО2 возмещен, претензий нет.

Распиской ФИО3 №1 от 16.10.2024 подтверждено, что ФИО2 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением (л.д.31).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-37) подтверждено, что с 01.09.2024 до 05.10.2024 в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ банк», открытая на имя матери ФИО3 №1 Банковская карта была с функцией бесконтактной оплатой до суммы 1000 рублей. На дату 05.10.2024 на банковской карте находились денежные средства в сумме не более 1300 рублей. В тот день она дважды использовала для оплаты данную карту, оплатив поездку в автобусе и товары в магазине «Кнопка», после чего убрала карту обратно в карман рюкзака. В последующие дни банковской картой не пользовалась. 08.10.2024 мама попросила у нее банковскую карту, которую в своих вещах она найти не смогла. Тогда она с мамой в приложении «Банк ВТБ», установленном на мобильном телефоне мамы, просмотрев выписку по банковскому счету, увидели, что за 05.10.2024 имеются две банковские операции по оплате банковской картой ПАО «Банк ВТБ» товаров в магазине «Бристоль» на суммы 501 рубль 88 копеек и 499 рублей 99 копеек. Она данные покупки не совершала. Тогда она поняла, что банковскую карту потеряла, а в дельнейшем карту кто-то нашел и расплатился ею в магазине.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» установлено, что на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет ПАО «Банк ВТБ» № банковской карты №, с которого 05.10.2024 произведены следующие банковские операции по списанию денежных средств: в 12:10 на сумму 501 рубль 88 копеек и в 12:12 на сумму 499 рублей 99 копеек, обе - в магазине «Бристоль» по адресу: пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 18 (л.д.44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: ФИО4ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 18, в котором установлены три кассовых узла с терминалами безналичной оплаты банковскими картами с системой бесконтактной оплаты (л.д.48-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Слободской» (л.д.40-42) следует, что он проводил проверку по сообщению ФИО3 №1, о том, что 05.10.2024 была утеряна банковская карта, которой в этот же день расплатились в магазине «Бристоль». В ходе работы по указанному материалу проверки, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 18 он установил, что 05.10.2024 в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 12 минут жительница пгт. Вахруши ФИО2 приобрела товары на суммы 501 рубль 88 копеек и 499 рублей 99 копеек, оплатив их банковской картой. ФИО2 узнал по внешности, так как ранее ее знал, как жительницу пгт. Вахруши. Видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.18 за 05.10.2024 он изъял на флеш - носитель, но при переносе данного видеофайла на служебный компьютер видеофайл был поврежден и в настоящее время утерян. 15.10.2024 ФИО2 призналась ему в хищении денежных средств с банковской карты, указав, что нашла карту ПАО « ВТБ Банк» на тротуаре 05.10.2024, а затем дважды расплатилась ею в магазине « Бристоль», после чего выкинула.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 27.12.2024 производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.8-10).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 о том, что она совершила кражу имущества с банковского счёта при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимой полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 №1, указавшей о том, что с её банковской карты, находившейся в пользовании у несовершеннолетней дочери, 05.10.2024 было совершено хищение денежных средств; показаниями свидетелей Свидетель №1, указавшей о потере банковской карты 05.10.2024, и Свидетель №2, установившего по записям с камер видеонаблюдения, что ФИО2, действительно, 05.10.2024 в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Ленина, д.18 пгт. Вахруши, дважды оплатила покупки банковской картой бесконтактным способом; сведениями из банка о движении денежных средств подтверждено, что у ФИО3 №1 с банковского счета банковской карты 05.10.2024 были списаны денежные средства при оплате покупок в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Ленина, д.18 пгт. Вахруши. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимой данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» суд усматривает в том, что денежные средства с расчётного счёта банковской карты были похищены ФИО2 путем осуществления безналичного расчета за приобретенные товары, тайно, как от собственника карты, так и от посторонних лиц, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

Оснований считать совершенное ФИО2 деяние малозначительным не имеется. В силу требований уголовного закона преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Несмотря на незначительный размер похищенного при обстоятельствах содеянного, в частности, характера приобретенного имущества, не являющегося предметами первой необходимости (алкоголь, сигареты и конфеты), на похищенные денежные средства, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, что могло бы в свою очередь свидетельствовать о том, что деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории тяжких, не представляет опасности для личности, общества и государства. Более того, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что, обнаружив списание денежных средств со своего счета, она заблокировала свою карту. Таким образом, значимость преступных действий для потерпевшей сомнений не вызывает. Последующее постпреступное поведение осужденной, включая её полное признание вины и возмещение ущерба, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного ею деяния (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года N 11).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба в полном объёме (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном( ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО2, которая проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101); к административной ответственности не привлекалась (л.д.91); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.95, 97, 100); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учётом изложенного, данных личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, сумма похищенных денежных средств, а также поведение подсудимой в период следствия и суда, свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления. В этой связи, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывалась. Согласно постановлению следователя выплата вознаграждения защитнику по назначению произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 8687 рублей 10 копеек (л.д.110).

Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособным лицом, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы по месту работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области, р/с <***>, БИК 013304182, кор.сч. 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, код БК 18811603121019000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева