Решение № 2-1665/2018 2-1665/2018~М-1989/2018 М-1989/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1665/2018

К делу № 2-1665/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к

ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного

преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением смерти в результате ДТП в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07.03.2017 года в 20 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, двигалась по федеральной автодороге «Дон М-4» 1133 км.+350 м. допустила выезд на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем «Geely Emgrand FE-1» под управлением сына истца – <данные изъяты>., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП наступила смерть ФИО3 Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с запретом заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на три года. ФИО1 является отцом погибшего в ДТП ФИО3 Истец потерпел психологическую травму в связи с потерей сына, остался один, других родственников у него нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, допрошенная с использованием средств видеоконференцсвязи пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, не отказывается возместить истцу моральный вред, но в размере 200 000 рублей, однако, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и не в состоянии выплатить денежные средства.

Помощник прокурора Кавказского района в судебном заседании исковые требования поддержал считает, что требования о взыскании морального вреда должны составлять, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 250 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кавказского района, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованным, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что07.03.2017 года в 20 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, двигалась по федеральной автодороге «Дон М-4» 1133 км.+350 м. допустила выезд на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем «Geely Emgrand FE-1» под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, под оболочки и в желудочки головного мозгам, перелом костей свода и основания черепа, закрытая травма шеи-ссадины шеи, перелом подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытая травма грудной клетки-ссадины грудной клетки, ушиб легких, закрытый перелом грудины легких, закрытая травма живота-кровоподтеки и ссадины живота, разрыв селезенки, кровоизлияния в желудочно-селезеносную связку и полость живота, закрытый перелом ключицы справа, больше и малой берцовой костей слева, ссадины верхних и нижних конечностей. В результате вышеперечисленных травм наступила смерть ФИО3

Приговором Кущевского районного суда от 30.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с запретом заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

Приговор вступил в законную силу.

ФИО1 является отцом погибшего в результате ДТП ФИО3

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего, (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества), и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.), или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Таким образом, на ответчика в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность возмещения вреда, причинённого истцу.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку, судом установлено, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред причинением смерти его сыну, вследствие чего, он испытал нравственные страдания, моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но с учетом принципа разумности и справедливости необходимо определить моральный вред в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Копию решения направить по месту отбытия наказания ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий