Приговор № 1-195/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО1, защитника Фотиевой В.Н., при секретаре Маслихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03.07.2017 г., примерно до 16-30, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство- «марихуана», запрещено в свободном обороте на территории России, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в гаражном массиве в п.Южный г. Новокуйбышевска Самарской области, незаконно приобрёл вещество растительного происхождения, сорвав несколько кустов растения- «конопля», являющегося наркотическим средством- «марихуана», массой не менее 148,69 гр. в не высушенном состоянии. Вещество растительного происхождения «марихуана», ФИО1, положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и спрятал в правый карман надетых на нем бриджей, после чего умышленно, продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления. 03.07.2017 г., примерно в 16-30, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <Адрес>, за совершение административного правонарушения. 03.07.2017 года, с 17-00 до 17-30, в результате личного досмотра у ФИО1, находящегося у <Адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевску обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справки об исследовании <№> от <Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, вещество, растительного происхождения массой 148,69 гр.(в не высушенном состоянии), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - «марихуана». Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 33,50 грамм.

В силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, марихуана, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства- марихуана, признается вес свыше 6 гр., а крупным размером- вес свыше 100 гр. Следовательно, вес наркотического средства- «марихуана», составляющий 33,50 грамм, образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 33) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 17.07.2017 г., ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.33), которое было удовлетворено 17.07.2017 г. (л.д. 34) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от <Дата>, полицейского о.в. ППСП ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО, об изъятии у ФИО1, полиэтиленового пакета, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета (т. 1 л.д. 4), протоколом личного досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО1, находящегося у <Адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 5), справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой вещество, растительного происхождения массой 148,69 гр.(в не высушенном состоянии), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - «марихуана». Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 33,50 грамм, признана <Дата> в качестве вещественного доказательства и приобщена к делу (т.1 л.д. 15-17), заключением эксперта <№> от <Дата>, в котором эксперт приходит к выводам, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 33,27 г. является наркотическим средством- «канабис»(марихуана) (т. 1 л.д. 47-50), протоколом от 05.07.20147 осмотра предметов в ходе которого осматривается полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый у ФИО1 у <Адрес> (т. 1 л.д. 20-21), которые были признанны <Дата> в качестве вещественного доказательства и приобщены к делу (т. 1 л.д. 22), протоколом от <Дата> осмотра документов, в ходе которого осматривается постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, протокол об административном правонарушении от <Дата>, изъятые <Дата> в ИАЗ ОМВД по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 25-26), которые были признаны в качестве вещественных доказательств <Дата> и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 29), показаниями от <Дата> подозреваемого ФИО1, из которых следует, что наркотические средства не употребляет, но от знакомых неоднократно слышал, что из дикорастущей конопли, путем высушивания, можно изготовить марихуану. <Дата> примерно в 16.00 в гаражном массиве, расположенном в <Адрес>, сорвал несколько небольших кустов дикорастущей конопли, для последующего высушивания и личного употребления. Коноплю сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и пошел домой. По дороге купил себе бутылку пива и сел <Адрес> чтобы её выпить. Примерно в 16.30 к нему подошли сотрудники полиции. Один из них сообщил, что он совершил административное правонарушение. Поэтому на него составили протокол. После составления протокола полицейские пригласили двух понятых, и сообщили, что необходимо его досмотреть. Так же разъяснили, что перед досмотром он добровольно может выдать запрещенные в обороте вещества и предметы. Он согласился и добровольно отдал полицейским пакет с сорванной коноплей. Ему известно, что «марихуана» является наркотическим средством и её хранение запрещено. Полицейский посмотрел, что находится в пакете, потом показал понятым, завязал горловину пакета ниткой, заклеил её концы между фрагментами белой бумаги с оттисками круглой печати. На фрагменте бумаги он и понятые расписались. Затем полицейский заполнил протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. В содеянном раскаивается, обещает, что подобного поведения впредь не повторится. (т. 1 л.д. 37-38).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, но не в минимальном и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- марихуана, массой 33,27 гр. (л.д. 22), находящийся на ответственном хранении в спец.сейфе ОМВД России по г. Новокуйбышевску,- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин