Решение № 12-178/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-178/2023

Мировой судья Абашева И.В. дело № 12-178/23

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 13 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 28 ноября 2023 года в 22 часа 10 минут у дома 14 по ул. Юбилейная с. Италмас, управляла транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку доказательствами, приложенными административным органом к делу не подтверждается факт управления транспортным средством ФИО1, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при состоявшейся явке.

Судья также отмечает, что по жалобе ФИО1 судом были проведены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в одно из указанных судебных заседаний ФИО1 не явилась, также представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 принимал участие только в одном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где просил рассмотрение жалобы отложить для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей.

Указанное ходатайство было удовлетворено, однако в дальнейшем ни представитель ФИО2 ни свидетели, о вызове и допросе которых просил представитель и извещал суд в судебное заседание не являлись.

На каждом из последующих отложений рассмотрения жалобы ФИО1, представитель ФИО2 не являлся, сообщая судье о различных уважительных причинах его отсутствия, в том числе ввиду его нахождения в Республике Крым и невозможности явиться в судебное заседание ввиду перекрытия наземного транспорта.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что стороной защиты намеренно затягивается производство по настоящему делу об административном правонарушении. Уважительных причин не явки в судебное заседание 27 сентября 2023 года ФИО1 материалы дела не содержат.

Ходатайство защитника ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 об отложении дела слушанием и вызове свидетелей, поданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, подписанное электронной подписью отдельному разрешению не подлежит, как поданное с нарушением положений ст. 24.4 КоАП РФ

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушений при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

Как обосновано указывает мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором содержится личная подпись ФИО1, каких-либо возражений в протоколе у ФИО1 не содержится;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние опьянения подэкспертного, с которым ФИО1 согласилась (0.677 мг/л).

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ФИО1

- видеозаписью процессуальных по направлению ФИО1 на освидетельствование и прохождения ею данной процедуры.

При этом в ходе совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий, ФИО1 объясняла сотрудникам полиции, что действительно управляла транспортным средством «<данные изъяты> двигалась с работы в направлении дома, где и была остановлена сотрудниками ДПС.

На исследованной судом видеозаписи каких-либо иных лиц, которые бы присутствовали в автомобиле ФИО1 или находились рядом судом не установлено, процессуальные действия сотрудниками ДПС совершались с видеорегистрацией.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а также отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду того, что она не управляла транспортным средством, подтверждения не нашли и опровергаются изложенными выше и исследованными мировым судьей доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом ее личности, общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, при этом судом наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 13 февраля 2023 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин