Приговор № 1-101/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 14.09.2010 Каменским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 23.05.2012 Каменским городским судом Алтайского края по ст.ст.228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился +++ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 30.12.2013 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

3. 17.04.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 14.10.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года; освободился +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.06.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 32 минут до 09 часов 30 минут +++ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с малознакомым Д. находился в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где на столе увидел принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 32 Gb, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 07 часов 32 минут до 09 часов 30 минут +++, находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Д. сотовый телефон «<данные изъяты>», объемом памяти 32 Gb, стоимостью 10 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а всего похитил имущество Д. на общую сумму 11 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Алексеев В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом доходов Д., размера причиненного ущерба, значимости похищенного имущества, необходимого для осуществления трудовой деятельности, необходимости ежемесячного несения расходов на оплату коммунальных услуг и поддержание жизнедеятельности.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.167-168) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с гражданской супругой, работает, характеризуется удовлетворительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 строгое наказание; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; состояние <данные изъяты> ФИО1.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. А, кроме того, по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с продолжительным испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого вида наказания условно в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, достаточно условного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - коробку, гарантийный талон и товарный чек на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 32 Gb, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 32 Gb, с чехлом - оставить по принадлежности потерпевшему Д..; детализацию звонков по абонентскому номеру ..., следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП в сауне «<данные изъяты>» по адресу: /// - хранить при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...