Решение № 2А-2743/2025 2А-2743/2025~М-2419/2025 М-2419/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2743/2025

Дело № 2а-2743/2025

УИД 55RS0006-01-2025-004049-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство № … от …. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от. обращено взыскание на доходы ФИО1 с удержанием 40% ежемесячно до погашения суммы долга в размере 274935,63 рубля начиная с … с которым он не согласен, поскольку оно ему не направлялось. Указывает, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 не уведомила его о возбужденном исполнительном производстве, лишила возможности избежать задолженности, так как ранее у него удерживали алименты на двоих детей в размере 33% от дохода. ФИО1 имеет инвалидность 2 группы, находился в СИЗО-1 г. Омска с …, пенсия на его счет не поступала, поэтому он ошибочно указал, что у него удержания происходят автоматически через Пенсионный фонд, который ранее производил удержания по алиментам. Указывает, что у него двое детей, а в постановлении судебного пристава-исполнителя указан один ребенок. Таким образом судебный пристав хочет загнать его в долговую кабалу. Просит отменить исполнительное производство от … № …, ознакомить его с расчетом образовавшейся задолженности в сумме 274935,63 рубля (л.д. 5).

… административный истец дополнил свои требования, пояснил, что он сообщал судебному приставу-исполнителю о смене своего места работы и просил перенаправить туда исполнительный лист для производства удержаний. … он был арестован и находился в СИЗО-1 г. Омска. В это время удержания алиментов производились с его пенсии. … было возобновлено исполнительное производство, он не был уведомлен об этом. Узнал только в 2025 году, когда образовалась задолженность. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 относится халатно к своим обязанностям, не отправив исполнительный лист по месту его работы, о которой он сообщал. Просит отменить исполнительное производство и постановление от … №… в связи халатным отношением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 к своей работе (л.д. 129-130).

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СиАрСиСи Рус», ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и дополнений, просил удовлетворить по основаниями, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебным приставом задолженность рассчитана неверно, он уведомлял судебного пристава-исполнителя о своем местонахождении. Указал, что он находится под стражей с …, у него нет возможности получить информацию через Госуслуги. Выразил несогласие с последним постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от …, поскольку расчет произведен неверно. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает назаконными.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со ФИО1 удерживались алименты в пользу двух взыскателей по разным исполнительным производства, которые не объединялись. Самостоятельно алименты должник не платил. После обращения взыскателя ФИО6 и сообщении нового места работы должника, были направлены запросы, на которые получены ответы, что с … ФИО1 был официально трудоустроен и получал заработную плату, с которой не удерживались алименты, в связи с чем был произведен расчет задолженности. Сумма задолженности была определена не в полном объеме, поскольку документы поступили не от всех работодателей ФИО1 В связи с переводом должника из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области постановление об обращение взыскания на заработную плату было перенаправлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил …. посредством портала Госуслуги. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ООО «СиАрСиСи Рус» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю неправомерны и не основаны на действующем законодательстве, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № … возбужденное … судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, … размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу … (л.д. 19-22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 … посредством ЕПГУ и прочитано им … в 21:34:45 (л.д. 104-105).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска в отношении должника ФИО1 … было возбуждено исполнительное производство № … о взыскании задолженности в размере 105299 рублей в пользу взыскателя ФИО9, которое было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ….

… постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 определена задолженность по алиментам ФИО1 за период с …. На момент взыскания задолженности …. задолженность по алиментам отсутствует. Задолженность по алиментам за период с … на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на … составляет 686 288,52 рублей (л.д. 44-46).

… постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 определена задолженность по алиментам ФИО1 за период с … на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на … в размере 306852,96 рублей (л.д. 33-34).

Из представленной справки ООО «СиАрСиСи Рус» от … на запрос судебного пристава-исполнителя в ОСП по Советскому АО г. Омска следует, что ФИО1 уволен …. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса (л.д. 25, 83).

Согласно заявлению взыскателя ФИО5 от …, представленному судебному приставу-исполнителю, взыскатель указала, что просит возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и рассчитать долг по алиментам за три последних года (л.д. 20).

… на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ из ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов - ООО «СиАрСиСи Рус», в пользу физического лица – ФИО1 за … годы (л.д. 31-32).

… постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника взамен ранее направленного. Для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в ОСФР по Омской области. Постановлено удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику ФИО1 ежемесячно в размере 1/6 части от дохода должника, начиная с … и до совершеннолетия ребенка ФИО8, … года рождения (в связи с изменением законодательства ранее направленное постановление считать утратившим силу и оставить без дальнейшего исполнения) (л.д. 29-30, 85-87).

… ОСФР по Омской области возвращены исполнительные документы в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 в связи с помещением его в исправительное учреждение ФК ЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области. Удержания текущих алиментов произведены по … (л.д. 84).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОСФР по Омской области, истребованными по запросу суда. Согласно ответу на запрос суда указано, что из пенсии ФИО1 производились удержания алиментов на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска № ….от …. в размере 25% (из которых 16,67% текущие алименты и 8,33% в счет погашения задолженности) в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Удержания производились с …. и ежемесячно перечислялись на расчетный счет ОСП по Советскому АО г. Омска. Задолженность в размере 16120,10 рублей удержана в полном объеме с ….. Информация об удержанных и перечисленных суммах из пенсии ФИО1 по постановлению приведена в таблице. Удержания по постановлению №… прекращены с …, в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска № … от …. Удержания алиментов из пенсии ФИО1 производились в размере 16,66% в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Удержания производились с … и ежемесячно перечислялись на расчетный счет ОСП по Советскому АО г. Омска. С … удержания текущих алиментов прекращены в связи с помещением ФИО1 в исправительную колонию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. Постановление № … от … и №… от … направлены в ОСП по Советскому АО г. Омска ….

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, которым постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 40% (16,67 % - текущие алименты) до погашения суммы долга в размере 274935,63 рубля, начиная с …, затем по 1/6 части до совершеннолетия ребенка ФИО8, в трехдневный срок со дня его выплаты. Для производства удержания суммы алиментов из доходов должника постановление направлено в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области (л.д. 41-42, 102-103).

… ФИО1 направлено заявление в ОСП по Советскому АО г. Омска об ознакомлении с материалами исполнительного производства и разъяснении образовавшейся задолженности (л.д. 43).

… ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ответ на заявление ФИО1 в котором указано, что до 2024 года алименты удерживались с пенсии. В период с … ФИО1 официально работал в ООО «СиАрСиСи Рус», судебному приставу-исполнителю не сообщал, что алименты с данного дохода не удерживались. Поступило заявление от взыскателя ФИО6 о перерасчете задолженности за данный период от доходов должника. Сумма долга за период с … составила 686288,52 рубля. Долг по алиментам на текущую дату составляет 666190, 51 рублей (л.д. 47).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взамен ранее направленного), в связи с установлением доходов должника по месту работы в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области. Постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 35% (16,67 % - текущие алименты) до погашения суммы долга в размере 682349,50 рубля, начиная с …, затем по 1/6 части до совершеннолетия ребенка ФИО8, в трехдневный срок со дня его выплаты, после удержания суммы долга в размере 682349,50 рубля, удержать исполнительский сбор в размере 21479,70 рублей. В связи с перерасчетом суммы долга ранее направленное постановление считать утратившим силу и оставить без дальнейшего исполнения (л.д. 48-49).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № … следует, что производятся взыскания по алиментам в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 94-100).

… постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, которая за период с … составляет 700164,91 рублей.

… СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, которым постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 35% (16,67 % - текущие алименты) до погашения суммы долга в размере 681546,34 рубля, начиная с …, затем по 1/6 части до совершеннолетия ребенка ФИО8, после погашения суммы долга в размере 681546,34 рублей, удержать исполнительский сбор в размере 21479,70 рублей. Для производства удержания суммы алиментов из доходов должника постановление направлено в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений п. 1 ст. 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81, п. 1 ст. 83, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.).

В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенного права, ФИО1 полагал, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССПР России по Омской области ФИО2 … произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено постановление. Установлено, что расчет задолженности по алиментам на …. составляет 14333,52 рублей. В период с … должник получал пенсию по инвалидности, алименты удерживались и пересчитывались на счет взыскателя. Период с 16.04.2020 по 25.04.2024 должник официально работал в ООО «СиАрСиСи Рус», алименты с дохода не удерживались. Расчет задолженности определяется исходя из 1/6 части от всех видом дохода должника (начисленная пенсия, справки 2-НДФЛ). Задолженность с …. составляет: 685831,39+14333,52=700164,91 рублей.

Вопреки доводам административного истца, проведение повторных расчетов и определение задолженности в период с …. в сумме 700164,91 рублей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, ограничены законодательно и не подлежат произвольному расширению.

С учетом изложенного, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССПР России по Омской области ФИО2 при расчете задолженности по алиментам действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав ФИО1

Обязанность доказывания того, какие денежные средства уплачиваются в погашение алиментных обязательств, в силу правил ст. 62 КАС РФ, возлагается на должника.

Таким образом, что должник вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и в соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства и доказывать назначение выплаченных им взыскателю денежных средств. Пристав-исполнитель, при наличии спора между должником и получателем алиментов относительно назначения полученных последним денежных средств, лишен возможности разрешения таких спорных отношений.

Данный вывод судов полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» из которых следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец ФИО1 не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии таких решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обжалуемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу совокупности таких условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2025, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко