Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело № 2-467/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000190-18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июля 2020 года город СочиХостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:председательствующий судья Крижановской О.А.,при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «<адрес>», участок №№, признать регистрационную запись № № от 05.06.2018 г. о праве Дик И.Я. на указанную долю земельного участка недействительной, исключить данную записи, из ЕГРН, а так же, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,, СНТ «<адрес>», участок №№, за ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1859/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи квартиры удовлетворены в полном объеме. Согласно указанного решения суда был признан действительным договор купли-продажи доли в жилом помещении, заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также было признано право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, д. 109.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. При обращении с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине не указания в решении доли земельного участка. Помещение, право собственности на которое признано судом, расположено в жилом доме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,, СНТ «<адрес>», участок №№. При соотношении площади закрепленного помещения к общим площадям других помещений жилого дома и площади земельного участка, доля в праве собственности на земельный участок равна 1/15 от всей площади земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ЕГРН на 2019 года равна 2500403, 76 руб., стоимость 1/15 доли равна 166693,58 руб. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу регистрации прав на долю в данном земельном участке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для отказа послужило неясности в вынесенном решении суда.

ФИО1 обращался за разъяснением решения суда, в чем ему было отказано. Поскольку в ином порядке устранить нарушение своих прав не представляется возможным, истец обращается в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и Дик И.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения по существу заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отчету с сайта "Почта России", неоднократно имела место неудачная попытка вручения судебного извещения, в связи с чем, указанные лица, в силу ст. 113 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несут указанные лица.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Статья 30 ЖК РФ РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его предназначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1365-О).

Судом установлено, что Решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1859/2018, вступившем в законную силу 22.01.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Дик И.Я., признан действительным договор купли-продажи доли в жилом помещении, заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также признано право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым (условным) номером №, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, 109.

Суд признал сделку купли-продажи от 24 апреля 2018 года между ответчиками ФИО2 и ФИО3, на спорное жилое помещение и долю земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, уч. 109 недействительной, ничтожной.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым (условным) номером №, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, д. 109.

При обращении истца с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине не указания в решении доли земельного участка. Помещение, право собственности на которое признано судом, расположено в жилом доме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, уч. 109. При соотношении площади закрепленного помещения к общим площадям других помещений жилого дома и площади земельного участка, получается, что доля в праве собственности на земельный участок равна 1/15 от всей площади земельного участка.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу регистрации прав на долю в данном земельном участке. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для отказа послужило неясности в вынесенном решении суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «<адрес>», уч. №, правообладателем 1/15 доли земельного участка является Дик И.Я. на основании регистрационной записи № №-23/050/2018-3 от 05.06.2018 г..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1859/2018, вступившем в законную силу 22.01.2019 г. договор купли-продажи доли в жилом помещении, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан действительным.

Как следует из пояснений представителя истца, которые согласно ст.55 ГПКРФ являются самостоятельными доказательствами по делу между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на помещение жилое и вспомогательного назначения площадью 53 кв.м. по техническому паспорту, расположенное на 4 этаже 1 подъезда, жилого помещения с кадастровым номером (условным) №. Помещение, право собственности на которое признано судом, расположено в жилом доме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «<адрес>», участок №№, площадью 666 кв.м. При соотношении площади закрепленного помещения к общим площадям других помещений жилого дома и площади земельного участка доля в праве собственности на земельный участок равна 1/15 от всей площади земельного участка. Указанным решением Хостинского районного суда от 18.10.2018 года сделка купли-продажи между ФИО2 и Дик И.Я. от 24.04.2018 года на спорное жилое помещение и долю земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, уч. 109 признана недействительной ничтожной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка между ФИО2 и Дик И.Я. признан недействительным, ничтожным, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение.

При этом признан действительным и заключенным договор между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на помещение жилое и вспомогательного назначения расположенное в жилом доме, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ЖСТ «<адрес>», ул. <адрес>, 109, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 666 кв.м..

Учитывая, что истцом приобреталась доля в праве собственности на помещение жилое и вспомогательного назначения площадью 53 кв.м. по техническому паспорту, расположенное на 4 этаже 1 подъезда, жилого помещения с кадастровым номером (условным) №, соответственно в силу ст.35 ГК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости"

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п.5).

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм Законодательства РФ, приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «<адрес>», участок №№.

Признать регистрационную запись №№ от 05.06.2018 о праве общей долевой собственности Дика И. Я. на 1/15 долю недействительной, аннулировать данную запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «<адрес>», участок №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21.07.2020 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.