Приговор № 1-116/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

84RS0001-01-2020-000758-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Голубевой Я.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 208 от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2020, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2011 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 27.06.2013 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11.07.2013 Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 28.08.2013 Дудинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда Красноярского края от 17.11.2016) по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 10.10.2013 Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.10.2014 Дудинским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.03.2015 и постановления Железнодорожного районного суда Красноярского края от 17.11.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 30.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09-00 часов 10.07.2020 по 06 часов 40 минут 11.07.2020, Потерпевший №1, совместно с ФИО2 находились у последнего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки, после чего, примерно в 06 часов 40 минут Потерпевший №1 вышел из квартиры ФИО2 оставив на кухне банковскую карту, оформленную на своё имя. Далее, в тот же день, около 07-00 часов, ФИО2, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, обнаружил на кухонном столе банковскую карту банка АО АИКБ «Енисейский объединённый банк» № платежной системы «МИР», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с его банковского счета №, банка АО АИКБ «Енисейский объединённый банк» с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, путем обналичивания денежных средств при помощи терминалов АТМ ПАО Сбербанк, расположенных на территории г. Дудинка, так как был осведомлен о пин-коде вышеуказанной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 В дальнейшем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, ФИО2 завладел банковской картой банка АО АИКБ «Енисейский объединённый банк» № платежной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия ФИО2 умышленно произвел следующие операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1:

11.07.2020 в 07 часов 09 минут по адресу: <...> через терминал АТМ № 903886 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 в 07 часов 11 минут по адресу: <...> через терминал АТМ № 903886 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 года в 07 часов 12 минут по адресу: <...> через терминал АТМ № 903886 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 в 07 часов 13 минут по адресу: <...> через терминал АТМ № 903886 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 года в 07 часов 14 минут по адресу: <...> через терминал АТМ № 903886 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 года в 07 часов 15 минут по адресу: <...> через терминал АТМ № 903886 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 года в 07 часов 41 минут по адресу: <...> через терминал в офисе 8646/0712 АТМ № 052290 ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 года в 07 часов 42 минуты по адресу: <...> д. 5 в офисе 8646/0712 через терминал № 052290 АТМ ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей;

11.07.2020 года в 07 часов 43 минуты по адресу: <...> в офисе 8646/0712 через терминал № 052290 АТМ ПАО «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей.

В результате вышеуказанных операций ФИО2 11 июля 2020 года в период времени с 07 часов 09 минут по 07 часов 43 минуты, похитил денежные средства со счета № АО АИКБ «Енисейский объединённый банк» на общую сумму 67 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, и, согласившись дать показания, пояснил, что он знаком с Потерпевший №1. В июне или июле месяце 2020 года, точно он не помнит, они с Потерпевший №1 распивали спиртное у него (ФИО3) в квартире. После распития спиртного Потерпевший №1 ушёл, при этом он забыл и оставил на кухонном столе свою банковскую карту. Ранее он (ФИО3) с разрешения Потерпевший №1 пользовался данной картой и знал её пин-код. Решив снять с карты деньги, он самостоятельно, без ведома Потерпевший №1, сходил в магазин «Океан», где произвел несколько операций по снятию денежных средств, при этом каждый раз он снимал максимально возможную сумму в размере 7 500 рублей. Потом он сходил в офис Сбербанка, где также произвел снятие денежных средств с карты Потерпевший №1. Всего, в общей сложности в тот день он снял с карты денежную сумму в размере 67 500 рублей. Из указанных денег он 10 000 рублей перевёл на карту своей жене, а также оплатил аренду квартиры. В дальнейшем, так как ему стало стыдно, он решил вернуть деньги Потерпевший №1, для чего положил в почтовый ящик Потерпевший №1, расположенный в подъезде дома последнего, банковскую карту и наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем ему сообщил в социальной сети. В дальнейшем он лично пришел к Потерпевший №1 домой и отдал ему оставшуюся денежную сумму в размере 37 000 рублей, о чем последний написал расписку. То есть, причиненный ущерб он возместил полностью. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается;

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что, они с ФИО3 знакомы давно. 10 июля 2020 года они вместе распивали спиртное в квартире последнего, после чего он (Потерпевший №1) ушел. На следующий день он не обнаружил у себя своей банковской карты, при этом, на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств со счета. Всего было списано со счета 67 500 рублей, что является значительным для него размером, так как деньги он получил после окончания техникума. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Затем, с помощью сотрудников полиции он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел на них своего знакомого ФИО3, который снимал деньги с его банковской карты. В дальнейшем все денежные средства ФИО3 ему вернул в полном объеме, то есть в размере 67 500 рублей. Сначала часть денежной суммы в размере 30 000 рублей вместе с банковской картой ФИО3 положил ему в почтовый ящик, находящийся в подъезде дома, а потом пришел домой и вернул наличными оставшиеся 37 000 рублей. Претензий к ФИО3 он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что является оперуполномоченным уголовного розыска. 15.07.2020 он находился на суточном дежурстве в отделе полиции ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, когда ему сообщили о преступлении, а именно, кражи с банковского счета Потерпевший №1 В дальнейшем в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, который находясь в служебном кабинете уголовного розыска признался, что похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 используя его банковскую карту для обналичивания денежных средств в сумме 67 500 рублей. Далее от ФИО2 было принято письменное объяснение по данному поводу, он добровольно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. С февраля 2020 года по август 2020 года в вышеуказанной квартире проживал по договору аренды ФИО2 Арендную плату он вносил 15 числа каждого месяца. В июле 2020 года ФИО3 оплатил за аренду раньше положенного срока, а именно, 11.07.2020, в размере 12 000 рублей (л.д. 51-52 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она является супругой ФИО2 Ей известно, что ФИО3 дружит с Потерпевший №1. 11.07.2020 она находилась в ежегодном отпуске в <адрес>. 12.07.2020 в 15 часов 24 минуты ей на банковский счет поступило пополнение баланса от ФИО3 на 10 000 рублей. После чего ФИО3 позвонил и сообщил, что ему пришла зарплата и она может распорядится данными денежными средствами на свое усмотрение. Она ему поверила, так как доверяла. 01.08.2020 ей позвонил ФИО3 и рассказал, что совершил преступление. В дальнейшем, при общении с ФИО3 тот ей рассказывал подробности, что взял карту у человека, имени которого не называл. Также пояснил, что, возместил причинённый ущерб;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работает в АО АИКБ (Енисейский объединенный банк Дудинского отделения, расположенного по адресу: <...> в должности директора. Ей была представлена банковская выписка, по которой она пояснила, что максимальное снятие в иных банкоматах составляет 7500 рублей за одну операцию. В выписки операции отображается московское время;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому району (КУСП № от 11.07.2020), в котором указано, что в полицию обратился Потерпевший №1 и сообщил, что у него похищена банковская карт, с которой сняли денежные средства в сумме 30 000 тысяч рублей ( л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.07.2020 года, где последний собственноручно указал о том, что 11.07.2020 он совершил хищение денежных средств с банковской карты АО Енисейский объединенный банк, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, в сумме 67 500 рублей (л.д. 35-36);

- рапортом следователя К.С.В. от 11.07.2020 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 11.07.2020), где указано, что в ходе проверки сообщения опрошен Потерпевший №1 который пояснил, что у него 11.07.2020 в период времени с 07 час. 09 мин. до 07 час. 43 мин, неустановленное лицо, находясь в г. Дудинка, используя его банковскую карту АИКБ «Енисей Объединенный банк», №, платежной системы «МИР», оформленной к банковскому счету №, в АО «Енисей Объединенный банк» по адресу: <...>, путем обналичивания через банкоматы, расположенные в г. Дудинка, тайно похитило со счета 67 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.07.2020, в ходе которого осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.07.2020, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <...> где установлен терминал банка ПАО «Сбербанк» АТМ № 903886 (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.07.2020, в ходе которого осмотрено помещение офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район ул. Островского д.5 офис № 8646/0712, где установлен терминал АТМ 52290 ПАО «Сбербанк» (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.07.2020, в ходе которого осмотрен почтовый ящик с номером квартиры №, расположенный между <адрес> (л.д. 24-27);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.07.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта АО Енисейский объединенный банк №, платежной системы МИР, оформленная на его имя, с которой были похищены денежные средства (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 17.07.2020, согласно которому осмотрены: выписка АО АИКБ Объединенного Енисейского банка по счету Потерпевший №1 № за период с 10.07.2020 по 14.07.2020 и банковская карта АО Енисейский объединенный банк № платежной системы МИР, которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-93);

- протоколом выемки от 22.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты история операций по дебетовой карте оформленной на его имя за период с 01.07.2020 по 21.07.2020; банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на его имя; мобильный телефон марки «Sumsung А8» в металлическом корпусе золотистого цвета (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, в ходе которого осмотрены история операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 01.07.2020 по 21.07.2020; банковская карта ФИО2 ПАО Сбербанк №; мобильный телефон «Sumsung А8», которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-82);

- распиской Потерпевший №1 от 17.07.2020, в которой последний указал о том, что, ФИО2 возместил ему материальный ущерб в размере 67 500 рублей, в полном объеме, претензий к нему он не имеет (л.д. 123).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО2, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого ФИО2, данные им в зале судебного заседания, наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимого, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО2 проходил с участием защитника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, место работы, где характеризуется положительно, женат, иждивенцев у него нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 493 от 01.09.2020, ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов, восприятия, расстройств, сознания). В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 103-107).

В этой связи суд признает подсудимого ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО2, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания интересы ФИО2, по назначению защищал адвокат Ганцевич И.А., от которого подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательств по делу подлежат, в части – возвращению подсудимому и потерпевшему, в части – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 назначить условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Sumsung А8» в металлическом корпусе золотистого цвета и банковскую карту ПАО Сбербанк № – оставить по принадлежности ФИО2;

- историю операций по дебетовой карте ФИО2 ПАО Сбербанк за период времени с 01.07.2020 по 21.07.2020; выписку по банковскому счету Потерпевший №1 АО Енисейский объединенный банк за период времени с 10.07.2020 по 14.07.2020 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту Потерпевший №1 АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в ходе судебного заседания, взысканы отдельным постановлением, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев