Приговор № 1-255/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело № 1-255/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Дьяковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко И.В., представившей удостоверение №428 и ордер №60/132639 от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова № 5-715/27/2020 от 16.11.2020, вступившим в законную силу 27.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 18.01.2021и находится на хранении в ОГИБДД УМВД РФ по г.Пскову, административный штраф оплачен им в полном объеме 30.11.2020. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 18.01.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 января 2021 года около 11 часов 40 минут у находящегося по адресу: <...> ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 18 января 2021 года около 11 часов 40 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ф.», г.р.з. "В.", завел двигатель автомобиля и начал движение от дома №91 по ул.Юбилейной г.Пскова в сторону Октябрьского проспекта г.Пскова.

18 января 2021 года около 12.00 часов у дома №52 по Октябрьскому проспекту г. Пскова вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №056287 от 18.01.2021 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,083 мг/л, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, он осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а собранные по делу доказательства, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях и наличие удостоверения «Ветерана боевых действий», в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.98); согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову К., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99); неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.89-90); на специализированных учётах у врача – нарколога и психиатра не состоит (л.д.81), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.82).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с назначением подсудимому являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершённому ФИО1 преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение защитника Борисенко И.В. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Борисенко И.В. в ходе дознания в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Емельянова М.В.

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.