Апелляционное определение № 33-14729/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Баранова Е.А. дело № 33-14729/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-3082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Остапенко И.А.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зарудко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к Акционерному обществу "Краснодаргоргаз" об обязании выполнить обязательства по договору, взыскании судебной неустойки, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Краснодаргоргаз" по доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2025г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 (по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО "Краснодаргоргаз" (по тексту – ответчик), и с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика выполнить предусмотренные договором № 148625-Т.П.(с) от 07 апреля 2023г. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа в помещения жилого дома, площадью 80, 3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ О, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 9000 рублей за каждый день неисполнения; неустойку в соответствии с законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% в день от цены оказания услуги - 1369 рублей 20 копеек, рассчитанную с 05 февраля 2024г. по 27 мая 2025г. включительно (478 дней), в размере 218 158 рублей 15 копеек; неустойку в размере 3% в день от цены оказания услуги - 1369 рублей 20 копеек, рассчитанную с 28 мая 2025г. по 27 октября 2025г. в размере 209487 рублей 60 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 85 252 рубля 70 копеек; моральный вред в размере 185 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2023г. между истцом ...........2 и АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Газпром газификация" был заключен договор № 148625-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. При заключении указанного договора истцу были выданы технические условии, согласно которым срок подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения составляет 135 дней с даты подписания сторонами договора. 07 апреля 2023г. истец внес оплату по договору в размере 35 638 рублей 46 копеек. 05 октября 2023г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 148625-Т.П.(с), на основании которого был изменен размер оплаты, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа был продлен до 02 февраля 2024г. Между тем, ответчик мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа в отношении жилого дома, площадью 80,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ О, предусмотренные п. 1-3 договора, выполнены не были. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об обязании выполнить обязательства по договору, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2025г. исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

С АО "Краснодаргоргаз" в пользу ...........2 взыскана неустойка за период с 05 февраля 2024г. по 27 октября 2025г. в размере 71 276 рублей 92 копейки; убытки в размере 85 252 рубля 70 копеек; компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей; штраф в размере 38 638 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ...........1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель истца по доверенности ...........7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности ...........8

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единый оператор газификации, региональный оператор газификации на федеральной территории и территории соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечивают технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Порядок подачи разными категориями заявителей заявок на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, рассмотрения этих заявок и принятия по ним решений утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил, "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктом 2 Правил под "подключением (технологическим присоединением)" понимается вся совокупность как организационных, так технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В пункте 5 названных Правил предусмотрено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6). По договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 9 Правил N 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является одним из существенных условий договора о подключении (пп. "б" п. 52 Правил N 1547).

Из положений пункта 53 Правил N 1547 следует, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, не может превышать срок, который определяется в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 121 раздела VII Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

На основании подпункта "а" пункта 72 Правил N 1547 следует, что исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ............ О.

07 апреля 2023г. между истцом и АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Газпром газификация" был заключен договор N148625-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Стоимость услуг по данному договору составляла 71 276,92 рублей, истец произвел оплату в размере 35638 рублей 38 копеек, оставшиеся денежные средства должны быть оплачены в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Срок выполнения работ - 135 дней со дня заключения договора.

05 октября 2023г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 148625-Т.П. (с), на основании которого был изменен размер оплаты - 45 639 рублей 78 коп., в том числе НДС - 7 606 рублей 33 коп.: 50 % платы, что составляет 22 819 рублей 89 коп., в том числе НДС - 3 803 рублей 32 коп., вносится в течении 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 50 % платы, что составляет 22 819 рублей 89 коп., в том числе НДС - 3 803 рублей 32 коп., вносится в течении 11 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении); срок выполнения работ продлен - до 02 февраля 2024г.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению договора в установленный срок, материалы дела не содержат. Фактическое подключение объекта к сетям газораспределения осуществлено только 27 октября 2024 г. Таким образом, допущена просрочка исполнения обязательств по договору на период с 05 февраля 2024г. года по 27 октября 2025 г.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 05 февраля 2024г. по 27 мая 2025г. составила сумму в размере 218 158 рублей 15 копеек; за период 28 мая 2025г. по 27 октября 2025г. составила сумму в размере 209 487 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустоек на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 15, 209, 308.3, 421, 422, 702, 730, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчик добровольно исполнил обязательства, предусмотренные договором в части подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в требованиях в части обязания ответчика выполнить предусмотренные договором N 148625-Т.П.(с) мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа в помещения жилого дома, площадью 80, 3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ О, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, и как следствие, отказал в производном требовании в части взыскания судебной неустойки в размере 9000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.

Установив, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникло право требовать о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности. Исчислив неустойку в размере, не превышающей цену услуги, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за период с 05 февраля 2024г. по 27 октября 2025г., снизив ее размер до 71 276 рублей 92 копейки

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, существенных для разрешения дела, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 638 рублей 46 коп., не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения убытков, по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

С учетом того, что истец доказал совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных убытков в размере 85 252 рубля 70 коп., в то время как, ответчиком размер фактических расходов истца не опровергнут, судом первой инстанции расходы истца в виде отопления жилого дома и нагрев воды с помощью электроэнергии, квалифицированы как убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, и основания для отказа в удовлетворений требований в данной части не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины разрешен в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в требованиях об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение и взыскании судебной неустойки в размере 9000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу, в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, само решение суда в указанной части сомнений в его законности не вызывает, в этой связи, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является, оснований для выходы за пределы доводов апелляционной жалобы не установлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения суммы неустойки, и как следствия штрафа, полагая заслуживающими внимания доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, где указывает, что истцом допущены ошибки при расчете неустойки с приведением собственного контррасчета неустойки, изложенного ранее в отзыве на исковое заявление (л.д.158). Этим доводам ответчика судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из раздела III пункта 12 договора N 148625-Т.П.(т), а также дополнительного соглашения от 05 октября 2023г. размер платы за подключение (технологическое присоединение) и порядок расчетов составил 45 639 рублей 78 коп., в том числе НДС - 7 606 рублей 33 коп.

Стороны договора согласован порядок внесение платы по договору N 148625-Т.П.(т), а именно: 50 % платы, что составляет 22 819 рублей 89 коп., в том числе НДС - 3 803 рублей 32 коп., вносится в течении 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 50 % в платы, что составляет 22 819 рублей 89 коп., в том числе НДС - 3 803 рублей 32 коп., вносится в течении 11 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм, расчет неустойки, исходя из полной стоимости по договору N 148625-Т.П.(т) с учетом дополнительного соглашения следует признать неверным, поскольку неустойка подлежит начислению на сумму в размере 50 % платы, что составляет 22 819 рублей 89 коп. (расчет неустойки: 653 105 руб. 25 коп. (45 639 руб. 78 коп. (сумма платежа) х 477 (дни просрочки) х3%),

С учетом изложенного, произведя собственный расчет неустойки, принимая во внимание, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену по договору с учетом дополнительного соглашения, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05 февраля 2024г. по 27 октября 2025г. в размере 45 639 рублей 78 коп., при этом, не усматривается оснований для применения к размеру пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Исходя из снижения суммы неустойки, судебная коллегия находит основания для снижения суммы штрафа до 25 819 рублей 89 коп.(45 639,78 + 6 000 х 50%), в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Также судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части взысканных судом первой инстанции убытков в виде расходов в виде отопления жилого дома и нагрев воды с помощью электроэнергии, считая их преждевременными.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В рассматриваемой ситуации убытки являются ценовой разницей стоимости электроэнергии, потраченной на отопление в исковой период и определенной по установленной мощности отопительных приборов, и стоимости газа, которую истец бы оплатил при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору.

Между тем, истцом включены все расходы, понесенные им по оплате электроэнергии в спорный период. Однако, при определении убытков истец также не учел свои расходы по оплате стоимости электрической энергии потребляемой на оплаты коммунальных расходов, не связанных с отоплением (освещение, работа бытовых приборов и пр.).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В нарушение вышеприведенных норм закона, истец не обосновал предоставленный им расчет убытков и мотивированно не изложил состав убытков, поскольку приобретение данного ресурса не отражает прямой связи непосредственно с отоплением жилого дома и нагрева воды с помощью электроэнергии, так как данный ресурс применяется в различных сферах бытовых нужд, а также не представлены доказательства обоснованности использования электроэнергии в таком количестве, при учете оплаты газа, если бы договор ответчиком был бы исполнен.

Исходя из обстоятельств дела и закона подлежащего применению по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, отражающих причинно-следственную связь между нарушением срока исполнения обязательств по договору и оплатой истцом электроэнергии на сумму 85 252 рубля 70 коп, не представлено, в связи с этим, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа, отмене в части удовлетворения требований о взыскании убытков, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2025г. изменить в части взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргоргаз" в пользу ...........2 сумму неустойки за период с 05 февраля 2024г. по 27 октября 2025г., в размере 45 639 руб. 78 коп.; сумму штрафа в размере 25 819 руб. 89 коп.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2025г. в части взыскания с акционерного общества АО "Краснодаргоргаз" в пользу ...........2 убытков в размере 85 252 рубля 70 копеек отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю. Соловьева

И.А. Остапенко