Решение № 12-39/2024 2-39/2024 5-342/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 2-39/2024 (№ 5-342/2024 Мировой судья Дииев Р.Ш.)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 14 ноября 2024 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 в которой последний просит суд постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, не по его вине, было нарушено его право знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представители ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Несмотря на извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанные выше представители ОГИБДД, заявитель, уклонились от явки в суд. Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю судебное постановление отменить.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, который, как следует из материалов дела, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется извещение мирового судьи о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1

Однако сведения указывающие на доставку адресату указанного извещения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо сведений (расписки, повестки, смс уведомлений итд) в материалах дела, указывающие на надлежащее уведомление ФИО1 времени и месте проведения судебного заседания, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением административно-процессуальных норм.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения жалобы, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела, не был допрошен и считая сведения, содержащиеся в материалах дела достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья вынес указанное постановление.

Из постановления следует, что ФИО1, надлежаще извещен, не явился на судебное заседание, однако, в материалах дела доказательства подтверждающие надлежащее извещение указанного лица, отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Гудермесского

городского суда ЧР ФИО2