Решение № 12-186/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-186/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000226-65

Номер производства по делу № 12-186/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 апреля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240112000000129 от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240112000000129 от 12.01.2024 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника Мелентьевой М.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2023, обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы, с учетом дополнений, мотивированы тем, что в нарушение п.42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» после АПВГК №219269, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в связи с чем, водитель и собственник транспортного средства фактически были лишены возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта проверки указанного технического средства. Организация обустройства и функционирования АПВГК не удовлетворяла требованиям Раздела IV Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Информационное табло не отвечало положениям п.45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, в части информирования водителя транспортного средства на расстоянии о приближении к АПВГК. Более того, информационный сайт в сети «Интернет», обеспечивающий ознакомление владельцев тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с информацией о превышении допустимых весогабаритных параметров отсутствует, что является нарушением п.48 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие организации работы АПВГК с заводским №219269 требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, исключающим некорректную работу средства измерения.

Кроме того, специальные технические средства согласно ч.1 ст.26.8 КРФ об АП должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты, пройти метрологическую поверку, однако в материалах настоящего дела сертификат об утверждении типа средств измерения отсутствует, имеется лишь указание на наличие свидетельства проверки №С-ВШУ/08-12-2022/212563591, в связи с чем, административный орган не имел оснований для вывода о допустимости применения данного специального технического средства.

Кроме того, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №6327 от 15.11.2023 не содержит выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось транспортного средства, а также сведений о технических характеристиках транспортного средства, на фотографиях к Акту не видно количество осей и колес по осям транспортного средства.

Кроме того, из постановления №10639240112000000129 от 12.01.2024 усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.741135, долгота 86.116851). Однако, согласно информации, содержащейся на сайте ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», АПВГК АСИ с зав. №219269, расположенный по адресу: автодорога «Кемерово - Анжеро-Судженск», 30 км. + 050 м. имеет географические координаты: широта 55.774630, долгота 86.117996. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» имеются неустранимые противоречия при определении места совершения административного правонарушения. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №6327 от 15.11.2023 не содержит точных сведений о месте совершения административного правонарушения, поскольку не содержит указаний на конкретный участок указанной автодороги с указанием километра и метра.

В связи с изложенным, ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника Мелентьевой М.А. просит постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240112000000129 от 12.01.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» прекратить. В случае признания судом наличия состава административного правонарушения, ООО «Элемент-Трейд» ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа вынесением предупреждения или снижении суммы штрафа до 100 000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд» и его защитник извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Элемент-Трейд».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 15.11.2023 в 11:41:48 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта: 55.741135, долгота: 86.116851), тяжеловесного и/или крупногабаритного 5-осного транспортного средства «АФ 673800» с №, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта от 15.11.2023 №6327 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №2 на 24,12% (на 1,81 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 – 9,31 т. при нормативной 7,5 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 07.12.2023.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе, в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать точное место совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: автодорога «Кемерово – Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта: 55.741135, долгота: 86.116851).

Согласно информации, представленной ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», АПВГК, расположенный на автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м., имеет географические координаты: широта: 55.774630, долгота: 86.117996, на момент фиксации административного правонарушения – 15.11.2023 работал исправно, что подтверждено результатами ежегодной метрологической поверки средств измерений от 08.12.2022, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе», актами проверки функционирования АПВГК от 07.11.2023 и 16.11.2023. Указанные в постановлении об административном правонарушении географические координаты: широта: 55.741135, долгота: 86.116851, необходимо считать недействительными, поскольку в связи с уточнением протяженности автомобильной дороги произошли изменения долготы и широты.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд», указанные сведения не были приняты во внимание, и при указании места совершения правонарушения имеются неустранимые противоречия, поскольку при определении места совершения административного правонарушения месторасположение АПВГК по адресу: «Кемерово – Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. указано неверно, географические координаты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют географическим координатам фактического места расположения АПВГК.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Такой порядок утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, согласно п.26, п.33 указанного Порядка, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию, в том числе, о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты).

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, должностным лицом принят во внимание Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №6327 от 15.11.2023, однако указанный Акт не содержит точных сведений о месте совершения административного правонарушения. Так, согласно указанному Акту, комплекс АПВГК, с помощью которого зафиксировано правонарушение, вменяемое ООО «Элемент-Трейд», расположен на автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» с географическими координатами: широта:55.77463, долгота: 86.117996, при этом сведений о конкретном участке указанной автодороги, с указанием километра и метров указанной дороги, сам Акт не содержит. Кроме того, данные в фототаблицах к Акту также содержат противоречивые сведения о географических координатах места совершения вменяемого правонарушения, аналогичные указанным в постановлении – широта: 55.741135, долгота: 86.116851, однако не соответствуют указанным в самом Акте. В связи с изложенным, сведения, содержащиеся в указанном Акте, нельзя признать достоверными в части указания места фиксации административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п.44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Сведения, содержащиеся в представленных ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» по запросу суда копии актов проверки функционирования АПВГК с заводским №219269, расположенном на автодороге «Кемерово-Анжеро-Судженск» (координаты: широта:55.774630, долгота: 86.117996), не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Акт проверки от 16.11.2023 в данном случае не принимается во внимание, поскольку проверка была проведена уже после фиксации вменяемого административного правонарушения. В Акте проверки от 07.11.2023 не указано точное место расположения АПВГК, а именно, указан километр, но нет указания на метр соответствующего участка автодороги, а также не указано контрольное транспортное средство, с помощью которого проведена поверка – дважды указан государственный регистрационный номер транспортного средства, однако его марка не указана. При указанных обстоятельствах сведения, содержащиеся в Акте от 07.11.2023, не могут быть признаны достоверными сведениями о проведении проверки функционирования данного АПВГК.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240112000000129 от 12.01.2024 содержит недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, характеризующее событие административного правонарушения, достоверно не установлено, в связи с чем, ООО «Элемент-Трейд» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Элемент-Трейд» в лице защитника Мелентьевой М.А., удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240112000000129 от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Элемент-Трейд» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха