Приговор № 1-35/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 июля 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №33002 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Коровиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в период времени с ../../....г. по ../../....г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 на месте общего подхода к земельным участкам, расположенным у ******* по ул. ФИО1 *******, со стороны гаражного массива, договорился с Потерпевший №1 о продаже принадлежащей ему теплицы, расположенной на земельном участке ******* по ул.ФИО1 *******, за 10000 рублей. После чего, в период с ../../....г. по ../../....г. Потерпевший №1 осуществил оплату за приобретенную теплицу путем перевода 4000 рублей на банковскую карту ФИО2 и передачи 6000 рублей наличными ФИО2. По условиям обоюдной договоренности между Потерпевший №1 и ФИО2 теплица после оплаты до сбора урожая продолжала оставаться на земельном участке ФИО2, таким образом, Потерпевший №1 вверил ФИО2 принадлежащую ему теплицу, оставив на временное хранение. После чего, в период времени с ../../....г. по ../../....г., более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем присвоения, находясь у ******* на ул.ФИО1 *******, не поставив в известность Потерпевший №1 о своих противоправных намерениях, действуя умышленно из корыстных побуждений, продал принадлежащую Потерпевший №1 теплицу ФИО4, полученные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Зрилина Т.В. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ, так как он совершил - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО2, наличие инвалидности на момент совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.160 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 10000 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимым.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; принять меры к возмещению ущерба причиненного в результате преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку ПАО «Сбербанк» *** от 14.02.2018г., детализацию счета ***, детализацию счета *** – уничтожить; телефон марки «NOKIA» – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд ******* в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков