Решение № 12-191/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело12-191/2018
Р Е Ш Е Н И Е<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Морозовой Н.Л.,

лица,оставившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Морозовой Н.Л.

по жалобе Морозовой Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата>г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата>г.Морозова Н.Л.привлечена к административной ответственности по ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год за то,что <дата>.в17час.14мин.на <адрес>,управляя автомашиной Хенде Гетц государственный регистрационный знак №,оставила в нарушение п.2.5ПДД РФ место ДТП,участником которого она являлась.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить,применить положения ст.2.9КоАП РФ.

В судебное заседание явилась ФИО1,лицо,оставившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

В судебное заседание не явились потерпевшие Г.В.Н. и М.И.,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1,не возражавшей дело рассмотреть в отсутствие не явившихся потерпевших,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила,<дата>.около17час.,она,управляя автомашинойХенде Гетц государственный регистрационный знак №,отьезжала от магазина «***» на <адрес> и совершила наезд на автомашину марки Датсун.Она понимала,что стала участником ДТП,однако уехала,т.к.испугалась.

Лицо,оставившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил,что ФИО1<дата>.в17час.14мин.на <адрес>,около магазина «***»,управляя автомашиной Хенде Гетц государственный регистрационный знак №,оставила в нарушение п.2.5ПДД РФ место ДТП,участником которого она являлась.Получив сообщение о ДТП,им были просмотрены видеозаписи системы «Безопасный город» и установлено транспортное средство и водитель ФИО1,которая стала участником ДТП и с места ДТП скрылась.

Выслушав ФИО1,инспектора ДПС ,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации,дорожно-транспортное происшествие-событие,возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием,при котором погибли или ранены люди,повреждены транспортные средства,сооружения,грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии определяются Правилами дорожного движения,утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от23.10.1993года №1090.

В соответствии с п.2.5Правил Дорожного движения РФ-при дорожно-транспортном происшествии водитель,причастный к нему,обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта7.2Правил,не перемещать предметы,имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1<дата>.в17час.14мин.на <адрес>,управляя автомашиной Хенде Гетц государственный регистрационный знак №,оставила в нарушение п.2.5ПДД РФ место ДТП,участником которого она являлась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от .<дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ФИО2;

-КУСП №<дата>.,

-копией схемы места совершения административного правонарушения <дата>

-копией сведений о транспортных средствах и участниках ДТП <дата>

-письменными объяснениями ФИО1<дата>

-письменными обьяснениями Г.В.Н. <дата>

-рапортом инспектора ДПС <дата>.,

-копией водительского удостоверения на имя ФИО1,согласно которого ФИО1 выдано водительское удостоверение (дата) .срок действия которых (дата)

-обьяснениями ФИО1,данными в судебном заседании,согласно которым она знала и понимала,что стала участником ДТП,однако с места ДТП уехала,т.к.испугалась.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.5Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,в связи с чем мировой судья правильно признал виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи24.1КоАП РФ мировым судьей были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Так,в силу требованийстатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения,водитель,управлявший транспортным средством,и который в нарушение п.2.5ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся,виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ,административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами.

Согласно части2ст.4.1КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение,мировой судья исходил из установленныхКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах,предусмотренных санкцией ч.2ст.12.27КоАП РФ,с учетом всех обстоятельств по делу,данных о личности ФИО1,принял во внимание характер совершенного правонарушения,учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств,отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,с соблюдением требованийст.3.8КоАП РФ и пришел к выводу,что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения является несостоятельным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья,орган,должностное лицо,уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении,могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение,от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9КоАП РФ).

Согласно разъяснению,содержащемуся вабз.3п.21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применениест.2.9КоАП РФ является правом,а не обязанностью суда.Малозначительность правонарушения является оценочной категорией,требующей установления фактических обстоятельств по делу.Между тем основания,позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным,по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27КоАП РФ,являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия,независимо от степени причиненного ущерба,является грубым нарушениемПравил дорожного движения Российской Федерации,свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона,существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения,а потому не может быть признано малозначительным правонарушением,в том числе по доводам жалобы.

Следовательно,оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.12.27КоАП РФ,в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения,дана оценка ее доводам.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи,а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата>г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина