Приговор № 1-758/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-758/2024

№ 1-758/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2017 Пригородным городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию 04.12.2019;

- 22.12.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию 29.03.2024,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда г.Екатеринбурга в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 08 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет административного надзора как поднадзорное лицо в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. <адрес>, с избранным местом пребывания по адресу ул. <адрес>, где участковым уполномоченным полиции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу Г.. под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.12.2014г. № 514-ФЗ.

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без разрешения органов внутренних дел, без уважительной причины покинул избранное им место пребывания по адресу: ул. <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места пребывания не уведомлял.

Таким образом, своими действиями ФИО1 не исполнил решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд учитывает, семейное и имущественное положение, уровень образования, возраст. Шерстобитов в браке не состоит, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего соматическими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

Оснований для применения ст. 73УК РФ суд также не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым с целью исполнения приговора подсудимому ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключение подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в том же положении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО1 с 19.11.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий