Решение № 2А-2005/2020 2А-2005/2020~М-1803/2020 М-1803/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2005/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Динского РО УФССП по КК ФИО1, старшему судебному приставу Динского РО УФССП по КК ФИО2, УФСПП по КК о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РО УФССП по КК ФИО1, старшему судебному приставу Динского РО УФССП по КК ФИО2, УФСПП по КК о признании незаконными действий (бездействия), указав, что в Динском РОСП УФССП России по <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возбужденное в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании индексации присужденной денежной суммы в размере 126686 руб. 41 коп.

Взыскателю стало известно, что должник ФИО7 является собственником мототранспортного средства «МУРАВЕЙ», г/н 8690 ККТ, П№.

Также, ФИО7 имеет открытые счета в следующих банках: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 42№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указывал, что должник ФИО7 является получателем пенсии по старости и просил обратить взыскание на пенсию должника ФИО7, получаемую в связи с достижением пенсионного возраста, в размере 50%.

Кроме того, взыскатель неоднократно заявлял ходатайства.

Однако, ни одно из указанных ходатайств взыскателя судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворены не были, кроме того, взыскатель до сих пор не получает перечислений с пенсии должника.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП, через личный кабинет стороны исполнительного производства была подана жалоба на бездействие сотрудников службы судебных приставов № с просьбой признать бездействие судебного пристава незаконным. Однако ответа на свою жалобу взыскатель так и не получил.

Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Динского РО УФССП по КК ФИО1 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес>, старший судебный пристав Динского РО УФССП по КК ФИО2, должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий старшего судебного пристава.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 индексации присужденной денежной суммы в размере 126686 руб. 41 коп., судебным приставом-исполнителем Динского РО УФССП по КК ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ответов поступивших от банков, судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц...

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении мототранспортного средства «МУРАВЕЙ», г/н 8690 ККТ, П№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался акт выхода по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения. Должник дома отсутствовал, по требованию о явке на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд считает доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не убедительными и опровергнутыми данными исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем предпринято ряд необходимых действий для исполнения вышеуказанного судебного документа.

Исполнительное производство не окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать иные действия, основанные на законе для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Динского РО УФССП по КК ФИО1, старшему судебному приставу Динского РО УФССП по КК ФИО2, УФСПП по КК о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья