Решение № 2А-762/2019 2А-762/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-762/2019

к делу № 2а-762/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 08 августа 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с административным иском обратился административный истец АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.08.2017 года по 11.07.2019 года; в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 22.08.2017 года по 11.07.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.08.2017 года по 11.07.2019 года; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Из административного искового заявления следует, что в Тихорецкий МОСП 03 08.2017 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 23.06.2017г. Мировой судья судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО2 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных Приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Полагает, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО3 за сотрудником вверенного подразделения. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций. На основании изложенного просит суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, считает их не обоснованными и пояснила, что на ее принудительном исполнении находится исполнительное производство № 22.08.2017г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, проживающей по <адрес>. Исполнительное производство было ей передано не ранее 23.07.2018 года, поскольку она была принята на работу в должности судебного пристава-исполнителя 23.07.2018 года. После принятия исполнительного производства к своему производству ею 26.11.2018 года был совершен выезд по месту жительства должника, где было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, о чем свидетельствует заброшенное и неухоженное домовладение. Также ею были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью проверки имущественного и финансового положения должника, а также был направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда в МО Тихорецкий район для получения сведений о пенсионных выплатах должнику. Однако получив ответ из Управления Пенсионного фонда о том, что должник является пенсионером, мер, направленных на удержание из пенсии должника она не приняла. Также она пояснила, что в установленный законом срок не направляла запросы в Управлении Пенсионного фонда, не проводила проверку имущественного положения должника в связи с большим объемом работы. По этой же причине она не направляла взыскателю копии процессуальных документов. На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не предоставил.

В судебное заседание должник ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не предоставила.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий районный отдел СП 03.08.2017г. был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный 23.06.2017г. мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.08.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было принято к производству судебным приставом исполнителем ФИО2 23.07.2018 года.

При исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

Однако, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были должным образом приняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно запросы в Управление пенсионного фонда, а также регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью проверки имущественного и финансового положения должника административный ответчик направляла с нарушением установленного законом срока менее одного раза в три месяца, проверку имущественного положения по месту жительства должника проводила в нарушение установленного законом срока, менее одного раза в два месяца, всего один раз 26.11.2018 года.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель за вышеуказанный период времени направляла запросы в Управление Пенсионного фонда не однократно

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла должнику процессуальные документы, и не приняла необходимых мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника.

В судебном заседании также установлено бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных ей сотрудников.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП не осуществлявшими надлежащим образом возложенных на них обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностей по должности были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями административного ответчика, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 22.08.2017г., копией судебного приказа от 23.06.2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, поскольку указанный административным истцом период бездействия административного ответчика ФИО2 с 22.08.2017 года по 11.07.2019 года, не соответствует началу трудовой деятельности судебного пристава ФИО2, поскольку последняя была трудоустроена в Тихорецкий районный отдел УФССП по Краснодарскому краю 23.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 23.07.2018г. по 11.07.2019г., менее одного раза в два месяца; в неприятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника ФИО1 и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 23.07.2018 года по 11.07.2019 года, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 23.07.2018 года по 11.07.2019 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.