Приговор № 1-205/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С., Родиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кудлай В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и разговаривала по телефону со своим знакомым Г., находившемся в тот момент также в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства их общей знакомой З. по адресу: <адрес>. В ходе разговора у ФИО1 с Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений завязался конфликт. ФИО1, решила воспользоваться сложившимся конфликтом и на почве личных неприязненных отношений умышленно причинить Г. телесные повреждения, используя в качестве оружия для реализации задуманного принадлежащий ей нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием.

<дата> около 15 часов для исполнения своего преступного умысла ФИО1 взяла нож хозяйственно-бытового назначения и пришла в комнату ФИО2 по адресу: <адрес>, в которой находились Г., ФИО2 и их общий знакомый К. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях причинения Г. тяжкого вреда здоровью, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что Г. и ФИО3 лежат на диване и спят, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО2 находится на значительном расстоянии от нее и, таким образом, никто не может воспрепятствовать ей в осуществлении задуманного, ФИО1 неожиданно для Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, умышленно с силой нанесла спящему на диване Г. один удар принесенным с собой ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, в нижнюю область грудной клетки слева, причинив острую физическую боль, после чего свои преступные действия прекратила и, не предпринимая каких-либо мер к оказанию помощи Г., с места преступления скрылась.

Незамедлительно после произошедшего ФИО2, понимая, что ФИО1 причинила Г. телесные повреждения, в целях оказания ему помощи по телефону обратилась за помощью в службу скорой медицинской помощи, сотрудниками которой впоследствии Г. был доставлен и госпитализирован в ГБУЗ НО «***», где ему была оказана неотложная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий от нанесенного ФИО1 удара ножом у Г. образовались телесные повреждения в виде ранения грудной клетки с повреждением 10 ребра слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, скоплением крови в брюшной полости, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г. по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия.

Потерпевший Г., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимой, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. №/, <дата> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ /л.д. №/.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области - как не вставшая на путь исправления /л.д. №/;

по месту жительства - отрицательно, на её поведение и образ жизни систематически поступают жалобы и замечания, на меры воздействия профилактического характера не реагирует /л.д. №/.

состоит на профилактическом учёте в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Арзамасу, как родитель, не исполняющий должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына. За время постановки на учёте зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не работает, агрессивна в поведении, склонна к употреблению спиртных напитков, ведёт аморальный образ жизни /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка /л.д. №/, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления и явку с повинной в качестве которой суд признает признательные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного ей преступления, данных ей до возбужденного в отношении неустановленных лиц уголовного дела /л.д. №/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние её здоровья, оказание помощи престарелой близкой родственнице.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает и учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимой.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у неё имеется отягчающие обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ<дата> и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Поручить органу опеки и попечительства департамента образования администрации г. Арзамаса Нижегородской области принять меры к находящемуся на иждивении у ФИО1 малолетнему С., <дата> г.рождения, проживающему по адресу: <адрес>, оставшемуся без присмотра и помощи, по его передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские учреждения.

Вещественные доказательства по делу:футболку красного цвета, нож, образцы слюны Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция № от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин