Приговор № 1-164/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

№1-164/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «16» ноября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258 и ордер № 007979,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся №

№
№

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение № хищения инвалидного кресла-коляски модели «КY903», принадлежащего Потерпевший №1 В целях приискания соучастников преступления ФИО2 предложила совершить хищение указанного инвалидного кресла-коляски лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском. Указанное лицо ответило на предложение ФИО2 согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение кражи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, направились к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на совершение № хищения чужого имущества, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений зашли во двор домовладения Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. У входной двери дома указанного домовладения они увидели инвалидное кресло-коляску модели «КY903», принадлежащую Потерпевший №1 Убедившись, что поблизости никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, выкатили указанную инвалидную коляску за территорию двора домовладения, тем самым № похитив её. Завладев похищенным имуществом ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <адрес> рублей, что с учётом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

Подсудимая ФИО2 в полном объеме признала свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ей обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного е й обвинения и квалифицирует её действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО2, задумав совершить хищение чужого имущества, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно похитить имущество знакомой им Потерпевший №1 Затем, пройдя на территорию двора домовладения потерпевшей Потерпевший №1, и убедившись в отсутствии иных лиц, способных предотвратить совершение хищения, взяли инвалидную коляску и вывезли её за территорию двора домовладения, таким образом завладев ею и совершив её № хищение.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, спустя несколько часов после совершения первой кражи,

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновной.

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией справки формы 1, адресным листком прибытия (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на е1 поведение не поступало, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции (ДД.ММ.ГГГГ

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО2 не состоит <адрес>

ФИО2 ранее судима, судимости по приговорам Фроловского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений <адрес>

По месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН <адрес> ФИО2 характеризуется положительно (<адрес>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала признательные показания, изобличающие её в совершении преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание судом учитывает наличие у ФИО2 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. Инвалидную коляску Потерпевший №1 она решила похитить, чтобы продать её, а денежные средства потратить на приобретение спиртного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и явилось причиной совершения ею преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденную и её исправление. Назначение иных более мягких видов наказания суд считает невозможным, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено. Суд полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

При определении размера наказания суд руководствуется как правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так и требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого производства. При этом, суд также принимает во внимание и учитывает наличие у ФИО2 иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая данные положения закона, а также те обстоятельства, что ФИО2 характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроилась, имеет постоянное место жительство, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <адрес>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <адрес>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Разъяснить осужденной последствия уклонения от отбывания условного наказания либо нарушения требований, возложенных приговором суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова