Решение № 2А-719/2021 2А-719/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-719/2021

Дело № 2а-719/2021

44RS0002-01-2021-000744-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2021 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Костромы о признании недействительным Постановления Администрации г. Костромы от 17.09.2020 №1710 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3» с момента принятия данного нормативного правового акта и исключении данного постановления из системы правового регулирования

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Костромы указывая, что она является председателем совета многоквартирного .... В 2019 году администрация города Костромы провела межевание земельного участка в непосредственной близости с домом 98 по .... В ходе межевания земли придомовой территории ..., где расположены места для сушки белья, встряхивания ковров, детской площадки, коллективной стоянки, без публичных слушаний и согласования границ земельных участков незаконно были включены под строительство нового МКД на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по .... Придомовая территория ..., была сформирована ранее (до межевания), однако администрация города Костромы в одностороннем порядке изменила сформированный земельный участок, являющийся придомовой территорий указанного дома, была получена схема расположения земельного участка, с которой собственники помещений не были согласны. Межевание было проведено без учета особенностей расположения ..., и иных многоквартирных домов и зданий, находящихся поблизости; тем самым затруднен въезд и парковка личного автотранспорта. Межевание данного участка по настоящее время не завершено ввиду отсутствия согласованной позиции по границам земельного участка между администрацией поселения и жильцами дома; не утверждена схема расположения обозначенного земельного участка для последующего формирования межевого плана и его постановки на кадастровый учет. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истцов и ответчика, право собственности истцов на межевание земельного участка нарушено и подлежит восстановлению. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по ... передан администрацией по договору аренды во временное владение и пользование в целях жилищного строительства. Руководствуясь ст. 28 ГрК РФ, ст.36 ЖК РФ, 305 ГК РФ, 11.3 ЗК РФ истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ... и исключить данный земельный участок из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив требование и к Управлению имущественных и земельных ношений администрации города Костромы, просила суд признать незаконным постановление администрации города Костромы № 1710 от 17.09.2020 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3 с момента принятия данного нормативного правового акта и исключить данное постановление из системы правого регулирования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Уточнение требований мотивировано тем, что публичные слушания проведены с грубыми нарушениями, поскольку не было надлежащего оповещения жителей района о предстоящих слушаниях, не было предоставлено населению экспозиционных материалов по слушаниям. Проектом межевания территории в нарушение ст. 43 ГрК РФ не определены границы всех земельных участков внутри квартала, в том числе земельного участка на котором находится дом в котором проживает истец, несмотря на то, что в ходе межевания были изменены его границы. Проект не имеет утверждения органом государственной власти, межевание земельного участка осуществлялось без учета существующей жилой застройки и элементов благоустройства, а именно без учета проектов строительства многоквартирных домов по ..., построенных в 1940-1970 годах с элементами благоустройства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры РФ, ООО «Специализированный застройщик «Стройплощадка», ООО «МС Инвест, МКУ г. Костромы «Центр градостроительства», Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 административные исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в уточненных исках.

Представители административного ответчика администрации города Костромы по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию администрации города Костромы.

Представители заинтересованных лиц ООО «Специализированный застройщик «Стройплощадка» по доверенности ФИО8 и ООО МС «Инвест» по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что при разработке проекта межевания территории определялись границы территории с учетом красных линий, определялись границы только вновь образованных земельных участков, граница земельного участка по ... не устанавливалась.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Костромской области и Министерства культуры РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемый проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

В соответствии с Федеральным законом 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года № 41 (далее - Устав), к вопросам местного значения города Костромы относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Костромы документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 13 этой же статьи определено, что особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Статьей 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Согласно ч. 4 данной статьи процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В силу ч. 5 ст. 5.1 ГРК РФ, процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать:

1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту;

2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях;

3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций;

4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (ч.7).

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (часть 8).

В силу части 23 статьи 5.1 ГрК РФ, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Аналогичные положения, регулирующие процедуру проведения публичных слушаний закреплены в Порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам муниципальных правовых актов города Костромы в сфере градостроительной деятельности, утвержденном решением Думы города Костромы от 26 апреля 2018 года № 64.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного Решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года № 41 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), полномочиями по обеспечению принятия главой Администрации города Костромы решений о подготовке документации по планировке территории и ее утверждения наделена Администрации города Костромы (подпункт 4 пункта 5 статьи 42 Устава).

Согласно статьи 59 названного Устава, муниципальные нормативные правовые акты города Костромы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает город Кострома, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу со дня их официального опубликования, если конкретным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу.

Официальным опубликованием муниципального правового акта города Костромы или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, учрежденном Администрацией города Костромы, - бюллетене "Официальный вестник города Костромы".

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 43 ГрК РФ, текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

На чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

Частью 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации города Костромы от 8 августа 2018 года № 1727 принято решение о подготовке документации по планировке территорий, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3. Данное постановление опубликовано в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник города Костромы» от 10 августа 2018 года № 32 и на официальном сайте Администрации города Костромы pravokostroma.ru.

Постановлением главы города Костромы № 59 от 02 июля 2019 г. были назначены публичные слушания с участием представителей общественности города Костромы по проекту межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3 на 23 июля 2019 г. с 16.30 до 18.00 час. по адресу: <...> каб. 303в.

Данное постановление главы Администрации города Костромы было опубликовано в информационно-правовом бюллетене Официальном вестнике города Костромы № 26 от 05 июля 2019 г., а также на официальном сайте администрации ..., Думы ... и на информационных стендах, оборудованных около здания, уполномоченного на проведение публичных слушаний органа местного самоуправления, и на информационных стендах в местах массового скопления граждан, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты (..., пл. Конституции, ...). Также в указанном Официальном вестнике города Костромы была размещена информация о границах территории в пределах которой проводятся публичные слушания, повестка собрания участников публичных слушаний, оповещение о начале публичных слушаний.

23 июля 2019 г. состоялись публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3 по результатам которых от единственного участника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы поступили замечания. Заключение о результатах публичных слушаний также было опубликовано в Официальном вестнике города Костромы № 40 от 11 октября 2019 г.

Постановлением главы администрации города Костромы № 2048 от 23 октября 2019 г., опубликованным в Официальном вестнике города Костромы № 42 от 25 октября 2019 г. документация по планировке территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3 в виде проекта межевании территории отклонена и направлена на доработку в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы.

Постановлением главы Администрации города Костромы от 17 сентября 2020 г. № 1710 утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3.

Постановление и проект межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3 опубликованы в Официальном вестнике города Костромы № 40 от 18 сентября 2020 г. (официальный сайт администрации города Костромы).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление главы Администрации города Костромы от 17.09.2020 № 1710, утверждающее проект межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3, принято в рамках полномочий, предоставленных муниципальному образованию в области градостроительной деятельности. Процедура проведения публичных слушаний по спорному проекту межевания территории проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о грубых нарушениях, допущенных при проведении публичных слушаний, заключающихся в ненадлежащем оповещении жителей района о предстоящих слушаниях, не предоставлении населению экспозиционных материалов по слушаниям, суд считает необоснованными.

Административным ответчиком доказан факт опубликования в Официальном вестнике информации о начале публичных слушаний, размещения данной информации на официальном сайте администрации города Костромы, а также доказан факт размещения указанной информации о начале публичных слушаний на информационных стендах в местах массового скопления граждан, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты.

Показания опрошенных по ходатайству истца свидетелей Г. , И. , С. ., Р. , С. о том, что они не видели объявления о публичных слушаниях по проекту межевания территории, не свидетельствует о том, что данных объявлений в действительности на информационных стендах не размещалось.

Обязанности по размещению информации о предстоящих слушаниях на подъездах домов, относящихся территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, действующее законодательство не содержит.

Экспозиция проекта размещалась в здании по адресу <...> где проводились консультации.

Таким образом, нарушений при организации и проведении публичных слушаний по спорному проекту судом не установлено, тем самым права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях нарушены не были.

При этом суд учитывает, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.07.2010 года № 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и, следовательно, не может нарушать их прав, и в случае несогласия с процедурными особенностями проведения публичных слушаний.

Ошибочным является и мнение истца о не утверждении данного проекта органом государственной власти, поскольку в силу вышеприведенных норм, именно к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение проекта межевания территории расположенной в границах городского округа.

Оспариваемый проект межевания перед утверждением уполномоченным лицом проходил согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке. Замечаний к проекту межевания территории не имеется.

Судом установлено, что административный истец является собственником ..., в многоквартирном жилом ... года постройки, распложенном в границах территории ограниченной ..., Совхозной, ФИО2, ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН, данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4600 кв.м., кадастровый №, сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет 11.04.2005, местоположение границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства собственниками не устанавливалось. Из плана земельного участка по ..., содержащегося в данных ЕГРН видно, что границы земельного участка соответствуют границам, имеющимся в плане земельного участка по ..., содержащемся в материалах инвентарного дела БТИ.

В соответствии с проектом межевания территории, ограниченной ..., Совхозной, ФИО2, ФИО3 из земель государственная собственность на которые не разграничена рядом с земельным участком по ... был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2351+/-17 кв.м. по адресу: ..., виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, гостиничное обслуживание, бытовое обслуживание, спорт, культурное развитие, общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, социальное обслуживание, коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Данный земельный участок, как и земельный участок по ..., расположен согласно Генеральному плану города Костромы в зоне среднеэтажной жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «Специализированный застройщик «Стройплощадка» на основании договора аренды земельного участка № Д.02880 от 19.11.2020 заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО «МС Инвест» и на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 12.01.2021 между ООО «МС Инвест» и ООО «Специализированный застройщик «Стройплощадка».

ФИО1 в своем иске указывает, что при разработке проекта межевания территории при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., незаконно включена дворовая территория, на которой расположены элементы благоустройства дома № 98 – вешала, установленные в 1981 году и качели.

Из пояснений опрошенных судом свидетелей Г. , И. , С. ., Р. , С. следует, что жители ... всегда пользовались вешалами, установленными на дворовой территории со стороны подъездов, поскольку их дом без балконов, вешалами также пользовались и жители дома по ..., ранее на дворовой территории находились сараи деревянные без фундамента для складирования угля, потом сараи были снесены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, исходя из смысла норм действующего законодательства, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных норм закона, под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок с расположенными на нем вешалами, качелями, и ранее расположенными деревянными сараями, которыми пользовались жители многоквартирного жилого дома по ..., когда-либо относился к данному жилому дому, судом не добыто.

Из материалов инвентарного дела многоквартирного жилого ... следует, что земельный участок под данным домом со стороны подъездов ограничивался асфальтовым покрытием, сведений об отнесении сараев и вешалов к общему имуществу многоквартирного дома, материалы инвентарного дела не содержат. Данных о том, что при передаче дома от АО «Красная Маевка» в 1996 году передавалось и данное имущество, не имеется.

Пользование собственниками многоквартирного дома вешалами, а ранее сараями, расположенными на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, само по себе не дает оснований для отнесения данного земельного участка к земельному участку под многоквартирным домом. Более того, из показаний опрошенных судом свидетелей следует, что данными вешалами пользовались и жители многоквартирного ....

Из фрагмента проекта детальной планировки Ленинского района города Костромы, утвержденного решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 № 534 в котором граница земельного участка под многоквартирным домом по ... фактически совпадает с границей, содержащейся в материалах инвентарного дела многоквартирного жилого ..., и данных ЕГРН. Из оспариваемого проекта межевания территории следует, что данным проектом межевания территории предусмотрено изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ... по красным линиям. Также проектом межевания предусмотрено смещение юго-западной границы земельного участка с торца ... в сторону .... С дворовой стороны (юго-восточная) граница данного земельного участка не изменяется за исключением проезда с торца жилого ....

Именно с данными изменениями связано уменьшение площади земельного участка под домом № ..., а не в связи с уменьшением земельного участка на котором расположены вешала со стороны подъездов, как указывает административный истец, поскольку со стороны подъездов граница земельного участка не менялась.

Таким образом, мнение административного истца о том, что в образованный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... входит придомовая территория ..., являются необоснованными.

Доводы административного истца о том, что проект межевания территории не соответствует его целям, поскольку не определено местоположение границ земельного участка по ..., несмотря на фактические изменение его границ, суд читает ошибочными, поскольку при межевании спорной территории данный земельный участок не изменялся, в том понятии с которым изменение земельных участков связывает глава I.1 Земельного кодекса РФ.

В данном случае уточнение границ земельного участка по красным линиям возможно при проведении его межевания.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что обстоятельств, с которым закон связывает признание нормативного правого акта недействительным при рассмотрении дела не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Более того, не согласие с проектом межевания в части одного земельного участка, само по себе не дает оснований для признания его незаконным в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации г. Костромы и Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании недействительным с момента принятия нормативного правового акта Постановления Администрации г. Костромы от 17.09.2020 №1710 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Совхозной, ФИО2, ФИО3» и исключении данного постановления из системы правового регулирования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.