Приговор № 1-37/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

№1-37/2024

УИД 30RS0009-01-2024-000137-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя Мухамбетьяровой С. И.,

защитника - адвоката Исенбаевой А. Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего в МКУ <данные изъяты> рабочим по благоустройству, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.12.2023 примерно в 11 час. 40 мин. находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В указанные время и месте ФИО3, являющийся участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя профилактический обход обслуживаемого им административного участка №, в административные границы которого входит <адрес>, заметил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего ФИО3, действуя в рамках дозволенных служебных полномочий, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего пройти в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, при этом, используя нецензурную брань, стал высказывать свое недовольство, провоцируя, тем самым, конфликтную ситуацию, а также принял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения.

Далее, 23.12.2023 в период времени с 11 час. 41 мин. до 11 час. 50 мин., более точный период времени не установлен, ФИО3 предпринял попытку задержания ФИО1, в связи с чем, у последнего, находящегося вблизи здания по адресу: <адрес>, не желавшего привлечения к предусмотренной законом ответственности, недовольного законными действиями и требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.12.2023 в период времени с 11 час. 41 мин. до 11 час. 50 мин., находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышлено, сопровождая свои противоправные действия грубой нецензурной бранью, при попытке его задержания ФИО3, с применением физической силы умышленно своей рукой сжал в локтевом сгибе кисть левой руки ФИО3, а также нанес один удар своей рукой в туловище ФИО3, причинив последнему физическую боль, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, сопровождая свои преступные действия словами грубой нецензурной брани, с применением физической силы нанес один удар своей рукой в туловище ФИО3, причинив последнему физическую боль, тем самым, применив в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам - применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению <данные изъяты> (л.д. 129-133).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно (л.д. 107, 108, 163).

По данным <данные изъяты> (л.д. 104).

По данным <данные изъяты> (л.д. 102).

Наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя», положительные характеристики по месту работы и по месту проживания (от соседей), наличие заболевания с диагнозом – В23.2 (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление.

В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступного деяния, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает вещественное доказательство – лазерный диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО1 к месту отбытия наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - лазерный диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2024.