Решение № 2-6415/2017 2-6415/2017~М-5883/2017 М-5883/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6415/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Дубинной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым она была принята на должность заместителя генерального директора по развитию предприятия.

** между ней и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении трудового договора; приказ о расторжении трудового договора издан **.

В нарушение требований ст. 140, 178 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет- не произвел оплату выходного пособия при увольнении 1 896 000 руб., что подтверждается справкой. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представлено.

Представитель ответчика Акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО» в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ** состояла в трудовых отношениях с АО Производственная компания «ДИТЭКО» и с ней заключен трудовой договор в соответствии с которым она принята на работу на должность заместителя генерального директора по развитию предприятия с окладом 205 254,6 руб. в месяц; дополнительным соглашение от ** внесены изменения в трудовой договор в части размера оклада, который составил 287 356,44 руб.

** сторонами трудового договора подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ **, работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере 2 000 000 руб.; в этот же день издан приказ о прекращении трудового договора и увольнении с ** по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона, с истцом не произведен расчет при увольнении, задолженность составила 1 896 000 руб., что подтверждается справкой, выданной работодателем.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 140 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 17 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия при увольнении 1 896 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 17 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишпор Н.Н.