Апелляционное постановление № 22-3652/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-3652/2017

Председательствующий: судья ФИО10 Дело № 22-3652/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2017 года дело

по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Боль С.Я.

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый:

23.08.2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 167 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2011 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.05.2015 года по отбытии срока наказания.

-осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Селиванова С.В. в интересах осужденного ФИО1, с доводами апелляционного представления не согласившегося, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за тайное хищение <дата> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Боль С.Я., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что во вводной части суд не указал приговор от 16.06.2011 года, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 23.08.2012 года. По приговору от 16.06.2011 года ФИО1 бы осужден за ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также за два тяжких преступления по ч. 2 ст. 166 УК РФ; по которым, с учетом несовершеннолетнего на тот момент возраста, судимость не погашена. Просит включить судимость от 16.06.2011 года во вводную часть приговора, усилить наказание, определив его в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом,

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был осужден приговором от 16.06.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч 3 ст. 69 УК РФ; ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом изменений, два года один месяц. Приговором от 23.08.2012 г. условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом не отбытой части наказания по приговору от 16.06.2011 г. Освобожден ФИО1 22.05.2015 г. по отбытии наказания. С учетом требований п. «в» ст. 95 УК РФ судимость за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 166 УК РФ, у него не погашена. Однако суд не сделал ссылку на судимость от 16.06.2011 г., в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению, что, вопреки доводам прокурора, не свидетельствует о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, и не является основанием для усиления наказания до двух лет двух месяцев лишения свободы, как об этом просит прокурор. Наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное судом, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 уточнить указанием во вводной части в судимости по приговору от 23.08.2012 г. после ст. 70 УК РФ указанием на судимость (по приговору от 16.06.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <данные изъяты> Боль С.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.