Апелляционное определение № 33-36157/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья – Кобзев А.В. Дело № 33-36157/2025

2-553/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции в составе:

Судьи Гончаровой С. Ю.

при помощнике судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала,

по частной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Примоско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала.

В суде первой инстанции представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Норильский городской суд Красноярского края, в связи с постоянной регистрацией и местом проживания с 09.10.2012 г. ответчика ФИО2 в Красноярском крае, в ............

Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала, передано по подсудности на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

На указанное определение ФИО1 подала частную жалобу.

В частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что данный иск истцом верно, в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ определена подсудность рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, поскольку, требования направлены на признание права собственности совместно нажитым.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела и подтверждено справкой МВД России, местом жительства ответчика ФИО2 с .......... г. по настоящее время является адрес............, который относится к территориальной подсудности Норильского городского суда Красноярского края.

Как видно из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании брачного договора недействительным. Спорный брачный договор заключен в г. Норильске и удостоверен нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края.

Более того, из материалов дела следует, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ........... ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подано в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, поскольку, требования истца направлены на установление и признание права собственности совместно нажитым имуществом супругов – несостоятелен.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости, в силу того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46,47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала, по подсудности на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

Более того, как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 подано в Норильский городской суд Красноярского края исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобилей.

В настоящее время в Норильском городском суде Красноярского края рассматривается вышеуказанное гражданское дело (№ ........), что подтверждается сведением о движении дела, размещёнными на официальном сайте суда.

Также, в рамках указанного дела представителем ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о разделе имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ............. Встречный иск принят к производству Норильского городского суда Красноярского края, что подтверждается сведениями движения дела, размещенными на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 31 ГПК РФ следует, что встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ следует, что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморско-Ахатарского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года о передаче дела по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С. Ю. Гончарова