Решение № 12-104/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-104/2019

№ 12-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 24 сентября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2019 года в 17 часов 20 минут в районе дома № 5 по шоссе Кузакова в г. Мирный РС (Я) ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, за что в отношении него инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что он был абсолютно трезвом состоянии, так как он не употребляет алкогольные напитки. Считает постановление незаконным, а показания алкотестора ошибочными. Просит постановление отменить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье.

Как установлено мировым судьёй, 26 июля 2019 года в 17 часов 20 минут в районе дома № 5 по шоссе Кузакова в г. Мирный РС (Я) ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 495 от 26.07.2019, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, видеосъёмкой, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1, проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями. Порядок освидетельствования на состояния опьянения нарушен не был.

Факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

К доводам о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат материалам дела, данные показания суд расценивает, как способ избежать административной ответственности, либо иным образом смягчить свою вину.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности ФИО1 являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.

Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям допустимости и законности.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.

Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учёл требования статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер