Решение № 12-306/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-306/2017

Отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области

Дело № 12-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 27 декабря 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора <адрес><адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в <адрес><адрес> с жалобой, которая по подведомственности передана в Первомайский районный суд г. Омска.

В жалобе ФИО1 полагает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием доказательств наличия его вины во вменяемом правонарушении, а также самого события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, совместно со вторым собственником – И передан в аренду С по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет. Акт приема-передачи участка в аренду подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1.5 договора аренды стороны, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, распространили его действие на отношения с момента подписания Акта приема-передачи. В силу п.п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6 договора аренды Арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, а также к загрязнению, повышать плодородие почв, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв, а также по борьбе с карантинными организмами, в том числе и амброзией полыннолистной. В связи с чем фактическим владельцем и пользователем участка является Арендатор, на котором лежит обязанность по выполнению действующих требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Таким образом, отсутствует его вина во вменяемом правонарушении. Исходя из принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие самого события правонарушения, т.к. земельный участок полностью используется по назначению - засеян яровой пшеницей, о чем указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие сорных растений в нижнем ярусе посеянной пшеницы незадолго до наступления времени уборки зерна (участок осматривал ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждает бездействие фактического пользователя земельного участка в части выполнения агротехнических и агрохимических требований по обработке почв, поскольку обработка гербицидами против сорной растительности, выполняется перед посевом, а не перед уборкой урожая. Иных доказательств, кроме акта проверки, свидетельствующих о наличии выявленного нарушения представлено не было, следовательно, отсутствует событие правонарушения. На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что представленные в материалах дела фотографии сделаны на его земельном участке, он участвовал при проведении проверки, проверялся весь участок, который принадлежит на праве собственности ему и его брату, но доли в натуре не выделены. Сорная растительность действительно на земельном участке есть, но данный земельный участок в <данные изъяты> году он сдал в аренду. Договор аренды земельного участка он не смог зарегистрировать сразу после заключения, поскольку для этой цели было необходимо ехать в <адрес>.<адрес>. Кроме того, он не знал, что договор аренды, который заключен на срок свыше года, подлежит обязательной регистрации. В <данные изъяты> году его уже привлекали за то, что земельный участок зарос сорной растительностью, поэтому он заключил договор аренды, чтобы арендатор выполнял все необходимые мероприятия. Сначала арендатор добросовестно исполнял свои обязанности, оплачивая арендную плату, но последние два года этого не делает. В своих пояснениях, которые он давал в ходе проверки, указал, что земельный участок сдал в аренду Л, потому что фактически он занимается данным земельным участком. Л приходится братом С

Защитник ФИО1 - Г в судебном заседании указала, что при проведении проверки договор аренды с актом приема-передачи был предоставлен надзорному органу. ФИО1 пояснял, что он является собственником не всего участка, а лишь ? доли, и земельный участок он сдает в аренду. Договор аренды земельного участка составлен в <данные изъяты> году, а зарегистрирован в <данные изъяты> году. Если договор аренды не зарегистрирован - это его не отменяет. В пункте 1.5 договора указано, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта-передачи. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае было необходимо привлечь к административной ответственности не собственника земельного участка, а арендатора. Договор аренды не является ничтожным, он действует и это подтверждается тем, что в дальнейшем государственная регистрация договора аренды проведена. Договор аренды был составлен в нескольких экземплярах, в том числе и для органа, осуществляющего государственную регистрацию. ФИО1 понадеялся на арендатора, так как на тот момент по правилам регистрации договор аренды необходимо было регистрировать в <адрес>, где проживала арендатор, в то время как сам арендодатель проживает в <адрес>. Однако, арендатор не произвела регистрацию договора. На сегодняшний день правила регистрации поменялись, и в связи с возникшими обстоятельствами, ФИО1 произвел государственную регистрацию самостоятельно. Договор аренды земельного участка действует с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 2013 года. В данном случае вины ФИО1 нет, поскольку согласно пункту 3.4.1 договора арендатор обязан эффективно использовать участок в соответствии с целевым назначением. Согласно пункту 3.4.6 договора арендатор обязан осуществлять весь комплекс мероприятий по рациональному использования и охране земель. Согласно п. 4.4 договора арендатор обязуется оградить арендодателя от любых претензий, предъявляемых третьей стороной. В отсутствии государственной регистрации договор все равно действует. Это подтверждается ст. 433 ГК РФ, которая говорит о том, что договор, который подлежит государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации, а для самих сторон он действует с момента подписания. Также данный факт подтверждает информационное письмо Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебном практики по спорам связанным с признанием договоров незаключенными». Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 425 ГК РФ ему придана обратная сила, то есть и стороны распространяют его действие и для третьих лиц этот договор стал известен ДД.ММ.ГГГГ. Для самих сторон такой договор действует с момента подписания акта, и они должны выполнять его условия. Если лицо является собственником, то оно не может быть признано виновным в любом нарушении, которое на этом земельном участке будет установлено. Изначально проверка проводилась в отношении самого земельного участка, а не собственника. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений в адрес <адрес><адрес> направил заявление о проведении государственного земельного надзора на предмет зарастания сорной растительностью земельного участка, никто не поручал земельному надзору проводить проверку в отношении конкретно ФИО1, есть еще один собственник земельного участка, но он не был привлечен. По наличию сорной растительности на участке делается вывод о том, что участок не обрабатывался, но ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность не за обработку, не за наличие сорной растительности, а за то, что не предпринимались меры по обработке земельного участка. Меры могли предприниматься, но может был некачественный материал. Сам факт наличия на участке сорной растительности даже при условии, что ФИО1 не занимался его обработкой, потому что обязательство было у другого лица, не говорит что имеется состав ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При отсутствии документов, которые подтверждают, что предпринимались меры по уничтожению сорной растительности лицо, которое должно обрабатывать земельный участок подлежит привлечению к ответственности, но за сам факт наличия сорной растительности лицо не может быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. По договору аренды меры по обработке должны были предприниматься арендатором земельного участка. Тот факт, что земля была засеяна пшеницей, подтверждается самим инспектором, земельный участок арендатором обрабатывался. Собственники земельного участка проживают в городе Омск, обработкой не занимаются. <адрес> не установили действительно виновное лицо, и неправомерно привлекли к административной ответственности ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, М в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение были представлены материалы административного дела, возбужденного по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В материалах дела имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке присутствовало проверяемое лицо ФИО1, возражений по поводу выявленных нарушений в акте проверки не зафиксировано. Также в материалах дела имеется протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 были зафиксировано правонарушение, возражений со стороны ФИО1 также не поступало. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка является ФИО1 На рассмотрение дела лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения, не явилось, поэтому было вынесено решение, опираясь на данные материалы дела. В рамках своих полномочий орган направил запрос в <адрес>, согласно полученным сведениям правообладателем является ФИО1, сведений об арендаторах данного земельного участка в выписке не указано, поэтому и были приняты меры в отношении собственника. Проверка проводилась и в отношении второго собственника ФИО2, в настоящее время дело рассматривается. Объектом земельных правонарушений является земельный участок, а проверка проводится в отношении объекта и субъекта, в данном случае объектом выступает земельный участок, а субъектом его правообладатель, поэтому проверка проводилась в отношении ФИО1, иных сведений не было. Специалист, обладающий определенными знаниями и навыками в области земельных отношений дал оценку земельному участку, на проверяемом земельном участке произрастает зерновая пшеница с преобладанием сорной растительности. На фотографиях видно, что растения, которые растут на земельном участке к культурным не относятся, идет сильная степень засорения из-за того что обработка на определенных стадиях созревания не проводилась. Доказательствами обработки земельного участка от сорной растительности могут быть акты выполненных работ на проведение обработки земельного участка. Обработка должна проводиться ежегодно в установленные сроки, за период созревания необходимо провести <данные изъяты> обработки, первая проводиться в мае, июне, а вторая в июле, августе. Иногда хватает одной обработки, зависит от препарата, который применяется. Способ проведения работ по обработки земельного участка предоставлено на усмотрение землепользователей, обработку проводят как специализированные организации, так и другие лица, которые прошли соответствующие обучение по вопросам, связанным с применением пестицидов и агрохимикатов. Площадь данного земельного участка большая, поэтому земельный участок, скорее всего, обрабатывают с помощью транспортного средства, потому что провести ручную обработку такой площади это достаточно трудоемко и по сути невозможно.

Представитель <адрес><адрес> Б в судебном заседании указала, что на момент проведения проверки был представлен договор аренды, в котором отсутствовала регистрационная запись, каких-либо дополнительных документов ФИО1 не представил. Договор аренды зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ этой записи не было. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан производить мероприятия по недопущению произрастания сорных растений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации в <данные изъяты>

На основании приказа заместителя руководителя Управления <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного земельного контроля, с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проверки заявления <данные изъяты><данные изъяты>. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено наличие признаков невыполнения ФИО1 как собственником земельного участка установленных требований и обязательных мероприятии по улучшению, защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которые зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему объяснениями ФИО1 и фототаблицами, а также в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-43)

В протоколе осмотра сделана запись о техническом средстве, примененном для проведения фотосъемки (фотоаппарат <данные изъяты>), в фототаблицах указаны точки, из которых сделаны фотоснимки, а также имеются подписи ФИО1 подтвердившего факт фотографирования принадлежащего ему земельного участка.

Из данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> государственным инспектором отдела <адрес> У в присутствии ФИО1 осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занятый в <данные изъяты> г. под яровой пшеницей. В ходе осмотра установлен факт засорения земельного участка сорной растительностью разного видового состава, на всей площади сплошным «ковром» (куриным просом (мышиём), занимающие нижний ярус (прикорневой) яровой пшеницы. Кроме того, на восточной части участка отмечено зарастание зерновых полынью обыкновенной. Высота данного сорного растения достигает <данные изъяты> м, произрастает на <данные изъяты> или около <данные изъяты> га площади участка. Степень засорения – средняя, семена сорных растений находятся в фазе полной спелости, куриное просо (мышей) частично обсеменилось на всей площади земельного участка.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Уничтожение сорняков или снижение их вредоносности должно вести допустимыми способами и средствами, в том числе, проведением:

- предупредительных мер борьбы с сорняками, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения сорняков;

- истребительных мероприятий борьбы с сорняками направленных на уничтожение сорняков механическим (уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями), химическими (уничтожение сорняков гербицидами) или биологическими (уничтожение сорняков с помощью насекомых. Грибов, бактерий и других организмов) способами;

- комплексных мероприятий борьбы с сорняками - системное и последовательное применение различных мер и средств, обеспечивающих успех в уничтожении или снижении вредоносности сорняков;

- организационных мероприятий - рациональная организация на сельскохозяйственных угодьях агротехнических и других работ, способствующих уничтожению сорняков или локализации их местообитания.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственника земельного участка и или на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.

Факт невыполнения собственником земельного участка ФИО1 установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающий среды, от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения подтверждается материалами проверки. Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления <адрес> обоснованно пришло к выводу о том, что нарушению вышеуказанных требований законодательства способствовало бездействие собственника земельного участка ФИО1 по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и проведению предупредительных мер борьбы с сорняками, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения сорняков на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, который имел возможность соблюдать установленные требования законодательства, однако не принял необходимых и своевременных мер.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> его собственником ФИО1 не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв, в связи с чем бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> им совместно со вторым собственником - И передан в аренду С по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, что исключает наличие его вины во вменяемом правонарушении, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и И передали С во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> при этом в п. 1.4 договора, указано, что он заключен сроком на пять лет.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Аналогичная норма была предусмотрена законом и в 2013 г. (ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, как следует из представленного договора, его государственная регистрация в <адрес><адрес> была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения внеплановой выездной проверки и составления по ее результатам акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ч.ч. 2-5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При проведении проверки должностным лицом Управления <адрес><адрес> были запрошены сведения из <данные изъяты>, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одним из правообладателей земельного участка являлся ФИО1, сведения об обременении объекта недвижимости отсутствуют, в связи с чем, проверка проводилась в отношении ФИО1 (л.д.31,80-81)

При этом, как следует из пояснений начальника отдела земельного надзора Управления <адрес><адрес> М в судебном заседании, проверка соблюдения требований земельного законодательства также проводилась и в отношении второго правообладателя земельного участка И

Кроме того, пояснения ФИО1 о том, что участок был сдан в аренду С, противоречат его же собственным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе осмотра земельного участка, где он указывает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. сдал в аренду Л (л.д. 37).

Вызванная в качестве свидетеля С в судебное заседание не явилась, обстоятельств заключения договора аренды земельного участка не подтвердила. (л.д. 103)

Каких либо сведений о реальном исполнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Доводы защитника, о том, что государственная регистрация договора не была произведена арендатором, в чем нет вины ФИО1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются самим представленным договором аренды, на который и ссылается защитник, где в п. 3.2.3 указано, что обязанность по государственной регистрации договора лежит на арендодателях.

В указанной связи не могут быть приняты во внимание и пояснения ФИО1 о том, что он не смог зарегистрировать договор сразу после заключения, так как для этого необходимо было съездить в <адрес>, поскольку ФИО1, как сособственник земельного участка, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности для того, чтобы исключить риск негативных последствий, связанных с совершением сделки.

В своей жалобе ФИО1, ссылается на то, что заключив договор аренды земельного участка с С делегировал права по владению и использованию этого участка, а также передал обязанности по его охране арендатору, в связи с чем, не может нести ответственность за несоблюдение арендатором возложенных на него законом и переданных по договору обязанностей. Вместе с тем, наличие договора аренды земельного участка не свидетельствует об отсутствии у ФИО1, как у собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

При этом, согласно договора аренды (п. 3.1, п. ДД.ММ.ГГГГ), на который ссылается ФИО1 и его защитник, к правам арендодателя отнесено осуществление контроля использования и охраны земельного участка арендатором, которым собственник имел возможность воспользоваться и предотвратить совершение административного правонарушения, чего сделано не было.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления должностного лица жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судья приходит к мнению, что мера административного наказания, определенная ФИО1, в минимальном размере санкции, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя и является справедливым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение не вступило в законную силу.