Приговор № 1-470/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-470/2017

Дело № 1-470


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Уружбекова Э.М.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-470 в отношении

ФИО2, <сведения о личности>,

под стражей содержащегося с 10 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, а именно:

<дата> года около 01 часа 20 минут, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью, умышленно нанес К. один удар правой рукой в правое плечо со стороны спины, причинив ей физическую боль, вследствие чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на спину, затем сорвал с шеи К. принадлежащую ей золотую цепочку «375» пробы, стоимостью 8 000 рублей, с золотым крестиком «585» пробы и надписью «Спаси Сохрани», стоимостью 4 000 рублей, и с золотым медальоном с изображением Богородицы, стоимостью 3 000 рублей, а после того как К. поднялась на ноги, он, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего К. имущества, проследовал за потерпевшей, около 01 часа 25 минут <дата> года, находясь у дома <адрес>, умышленно нанес К. один удар правой ногой по ногам, вследствие чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на спину, в целях подавления воли и решимости К. к оказанию сопротивления, он обхватил правой рукой шею потерпевшей и сдавливал ее шею рукой, тем самым ограничивал свободу движений К. и препятствовал ее свободному дыханию, после чего он, с корыстной целью, попытался снять с безымянного пальца левой руки потерпевшей золотое кольцо «585» пробы с 6 фианитами, стоимостью 3 500 рублей, а так же попытался снять со среднего пальца левой руки потерпевшей золотое кольцо «585» пробы с 7 фианитами, стоимостью 4 500 рублей, однако не смог открыто похитить данное имущество вследствие оказываемого К. сопротивления, при этом он умышленно нанес потерпевшей кулаком правой руки один удар в лицо, умышленно нанес ей правой ногой один удар в область груди и один удар в область живота, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта <№> от <дата> года, телесные повреждения - <сведения о причиненных травмах>

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью», тем самым применил в отношении К. насилие, не опасное для здоровья, после чего он удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, а так же намеривался открыто похитить принадлежащее К. имущество на сумму 8 000 рублей.

Также вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

<дата> года около 02 часов 10 минут, находясь на остановке городского общественного транспорта у дома <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью, умышленно нанес М. два удара кулаком правой руки в лицо, в область носа и в область губ, вследствие чего потерпевший потерял равновесие и упал на спину, после чего он в целях подавления воли и решимости М. к оказанию сопротивления, умышленно нанес ему правой ногой не менее трех ударов в область живота, не менее двух ударов обеими ногами в область ребер и живота, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта <№> от <дата> года, телесные повреждения - <сведения о причиненных травмах>

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым применил в отношении М. насилие, не опасное для здоровья, далее он, реализуя свой преступный корыстный умысел, открыто похитил из левого кармана куртки М., принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 206», стоимостью 1 500 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющий материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, и сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 рубль, проездной билет инвалида СПб ГКУ «Организатор перевозок» стоимостью 55 рублей, а всего ФИО2 намеревался открыто похитить принадлежащее М. имущество на общую сумму 2 056 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> года в 02 часа 15 минут он был задержан сотрудниками ОВО УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга непосредственно на месте преступления.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, по преступлению в отношении потерпевшего М. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 <сведения о личности>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Исключительно с положительной стороны подсудимый ФИО2 характеризовался допрошенным в судебном заседании по характеристике личности отцом – А., показавшим, что его сын <сведения о личности>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, попросил в судебном заседании у потерпевших прощение, загладил причиненный вред, заверил суд, что более не совершит преступлений, а также с учетом возраста подсудимого, которому на момент совершения преступления был <№> год, положительных характеристик, мнения потерпевшей К., просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества более 5 месяцев, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, социальной адаптации подсудимого в обществе, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учетом тяжести совершенных преступлений, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и с возложением на него дополнительных обязанностей в условиях контроля уполномоченным специализированным государственным органом.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый зарегистрирован в отдаленном регионе РФ, а также в виде штрафа, с учетом нахождения в условиях изоляции от общества в течение длительного времени и с учетом его семейного положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные данным органом дни,

- не покидать постоянное (фактическое) место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки – оставить у владельцев по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова