Решение № 2А-2034/2025 2А-2034/2025~М-865/2025 М-865/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-2034/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001693-20 КОПИЯ

Дело № 2а-2034/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Регола-С» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регола-С» (далее, административный истец, ООО «Регола-С») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, ведущему исполнительное производство №-ИП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности об устранении нарушенного права, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-1034/2023 от 26 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Регола-С» денежных средств в размере 119689 руб..

13 июля 2023 года в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21 января 2025 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также ходатайство о запросе Нотариальной палаты сведений о заключении брачного контракта должником, выдаче должнику свидетельства о праве на наследство в период 2023-2025гг., об осуществлении выхода по месту жительства должника и составлении описи движимого имущества, объявлении должника в исполнительский розыск, временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Вместе с тем, в адрес взыскателя запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не поступала. Постановления по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя также не поступало.

Ответ, поступивший взыскателю 11 марта 2025 года, данный судебным приставом ФИО2, не содержит всю информацию, запрашиваемую в заявлении от 20 января 2025 года.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мотивированного постановления по ходатайству ООО «Регола-С» от 20 января 2025 года, отвечающего требованиям ст. 64.1, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанность рассмотреть и разрешить по существу в полном объеме ходатайство ООО «Регола-С» от 20 января 2025 года по исполнительному производству №-ИП, с принятием по результатам рассмотрения ходатайства постановления, отвечающего требованиям ст. 64.1, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП в не предоставлении заявлению ООО «Регола-С» от 20 января 2025 года запрашиваемых сведений и информации по исполнительному производству. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанность направить в адрес ООО «Регола-С» в полном объеме информацию, запрошенную в заявлении от 20 января 2025 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения и разрешения по существу ходатайства ООО «Регола-С» от 20 января 2025 года. Взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю судебные расходы.

Определением судьи от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Регола-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела, в которых просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 указанного Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-1034/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РЕГОЛА-С» суммы задолженность по договору поставки в размере 117910 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 65000 рублей, неустойка – 52910 рублей за период с 08.08.2021 г. по 31.03.2022г., 02.10.2022 г. по 21.03.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей, всего 119689 рублей.

13 июля 2023 года в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В материалы настоящего дела представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «РЕГОЛА-С», сумма взыскания 119689 рублей.

03 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Как следует из возражений административного ответчика судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи для установления номера телефона, а также направлены запросы в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о запросе сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника - ФЛ, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФМС о месте регистрации должника, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, регистрационные записи о браке должника и о смене должником фамилии или имени также не установлены.

Установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.В связи с получением сведений о наличии у должника расчетных счетов, 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные на исполнение в ПАО «Сбербанк», «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

15 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 и направлено для производства удержания в ООО «Вайлдберриз».

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения.

02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства с должника принудительно удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 1165,44 рублей.

09 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец в обоснование требований ссылается на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления от 20 января 2025 года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства от 20 января 2025 года о совершении действий по исполнительному производству.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы административного иска об этом не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными в силу следующего.

Действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок рассмотрения судебными приставами обращений по вопросам, связанным с ходом и результатами исполнительных производств, ввиду чего их разрешение регламентировано нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 15.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, настоящей Инструкцией.

Из п. 15.4 Инструкции следует, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе Службы, ее должностных лиц, либо критика указанных органов и должностных лиц.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

31 января 2025 года в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми поступило заявление административного истца от 20 января 2025 года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также 04 февраля 2025 года поступило в отдел ходатайство о запросе в Нотариальной палаты Пермского края сведений о наличии удостоверенного нотариусом Пермского края брачного контракта, заключенного должником, о выдаче должнику свидетельства о праве на наследство в период 2023-2025гг., об осуществлении выхода по месту жительства должника и составлении описи движимого имущества, объявлении должника в исполнительский розыск, временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

20 февраля 2025 года административным ответчиком дан ответ на обращение ООО «РЕГОЛА-С» от 20 января 2025 года, согласно которому сообщается о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Указывается, что данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения распределяются в соответствии со ст. 110. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства. Ответ получен административным истцом 11 марта 2025 года, о чем им указано в исковом заявлении.

При этом следует отметить, что административный истец, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии, следовательно, не лишен возможности получать информацию о ходе исполнительного производства.

Срок дачи ответа на обращение ООО «Регола-С» в данном случае не пропущен.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в не предоставлении по заявлению ООО «Регола-С» запрашиваемых сведений от 20 января 2025 года о ходе исполнительного производства и возложения обязанности направить информацию о ходе исполнительного производства.

04 февраля 2025 года в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми поступило ходатайство о совершении действий по исполнительному производству.

Относительно ходатайства от 20 января 2025 года о совершении действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2025 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, указанного в административном исковом заявлении бездействия судебным приставом-исполнителем по не рассмотрению ходатайства от 20 января 2025 года не допущено.

Копия постановления направлена в адрес административного истца простым почтовым отправлением, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года.

Из текста постановления следует, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положению статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 были приняты достаточные меры (совершены действия) в целях установления имущественного положения должника, мероприятия по исполнению требований исполнительного документа производятся.

Установлено, что запросы по исполнительному производству направлены, ответы на них получены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы и вынесены постановления.

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При изложенных обстоятельствах, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть и разрешить по существу ходатайство от 20 января 2025 года с принятием постановления, также не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

Также необходимо отметить, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств административным истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Регола-С» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Регола-С» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2025

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: