Приговор № 1-234/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Фаттаховой З.Г., адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в период с 01.09.2018 по 06.07.2019 ФИО1 с целью хищения стоящего у д.4 по пер.Парковому в г.Артемовский Свердловской области автомобиля <данные изъяты> стоимостью 110000 рублей, принадлежащего ФИО, погрузил указанный автомобиль на автоэвакуатор и вывез с места парковки. Тайно из корыстных побуждений похитив указанный автомобиль, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, потерпевший выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не установлено.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

Наказание подлежит назначению с применением ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства колеса - возвращены по принадлежности, документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.



Суд:

Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костенко Станислав Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-234/2019
Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019
Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019
Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019
Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019
Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ